Взять самоотвод это

Судья взял самоотвод вместо раскрытия «гостайны» в деле «Якименко-Яковенко»

Взять самоотвод это

Судья Октябрьского суда Евгений Котин, председательствующий в резонансном деле о судьбе спорного мандата депутата Горсовета Новосибирска на выборах 2020, неожиданно заявил о самоотводе. Дальнейший ход процесса мог потребовать раскрытия информации, которую пытаются объявить государственной тайной.

Судья объявил о самоотводе сегодня, 6 октября, в ходе судебного заседания, в котором должны были продолжить рассматривать иск кандидата от Коалиции «Новосибирск 2020» Вячеслава Якименко к окружной и участковой избирательным комиссиям. Процесс, в котором проигравший кандидат пытается доказать факты фальсификации на сентябрьских выборах Совета депутатов города Новосибирска получил мощный общественный и политический резонанс.

Победа в 11 ?

По результатам ания на избирательном округе № 35, кандидат от «Единой России» Евгений Яковенко получил незначительное преимущество, всего в 11 , над оппозиционным кандидатом, 19-летним студентом Вячеславом Якименко.

Избирательный штаб Коалиции «Новосибирск 2020» не признал итоги подсчета на участке № 1833, к которому «приписаны» курсанты Новосибирского военного института Росгвардии. Вячеслав Якименко подал иск в суд, кандидат от Коалиции «Новосибирск 2020» потребовал аннулировать результаты ания.

Как заявил Якименко «Прецеденту», на этом участке были выявлены факты незаконного включения в список избирателей курсантов, которые не имели прописки по соответствующему округу.

Тамара Краткая, председатель избирательной комиссии г.Новосибирска отрицает обвинение в возможной фальсификации.

– По мере внесения информации в систему ГАС выборы фаворитом выборной гонки был то Яковенко, то Якименко. И перед последним избирательным участком 1833 лидировал Вячеслав Якименко, а по результатам ания перевес оказался у Яковенко.

В конце концов, если мы говорим о победителе на этом избирательном участке, больше всего (148) там собрал Тимофеев, преподаватель военного института.

И можно предполагать, что курсанты, в первую очередь, али за своего преподавателя, – рассказала Тамара Краткая «Прецеденту».

Сказка о «военной тайне»

Ключевым ходатайством юристов Якименко в суде стало требование предоставить в процесс  журналы, протоколы ания и списки избирателей.

Представитель военного института Михаил Мороз категорично возражал против удовлетворения этого требования, ссылаясь на гостайну.

– Сведения о составе и численности военнослужащих, курсантах Новосибирского военного института, включенных в список избирателей, являются производной информацией о численности войск и личного состава, которые относятся к информации, составляющей государственную тайну, – мотивировал свой отказ Мороз.

Председательствующий судья Евгений Котин не принял решение по этому  вопросу в двух предыдущих заседаниях.

– Сторона ответчика яростно сопротивляется предъявлению этих списков. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что в этих первичных документах содержится прорва вопиющих нарушений.

Никаких доводов против истребования документов не существует, никаких доводов о «военной тайне» нет.

Я абсолютно уверен, что рассмотрение этих документов в судебном заседании поставит точку в этом избирательном фарсе, – заявил Андрей Гладченко, член Коалиции «Новосибирск 2020».

Конфликт интересов

Честь мундира Новосибирского военного института в этом процессе защищает Михаил Мороз,  при этом одним из судей Октябрьского суда является Игорь Мороз. По мнению Кирилла Кузнецова, представляющего Вячеслава Якименко, эти люди являются родственниками. Любопытно, что эту версию никто из двух Морозов пока не опровергнул.

Еще тогда представители Якименко предлагали председательствующему в процессе судье Евгению Котину взять самоотвод. Это ходатайство неделю назад судья отклонил.

Тем более удивительно, что сегодня Котин сам поставил вопрос о самоотводе.

Причины для такого неожиданного решения Евгений Котин сформулировал следующим образом:

– Хотя прямых сведений о небеспристрастности суда при рассмотрении дела не установлено, вместе с учетом общественной значимости дела, чтобы не возникало сомнений в объективности и беспристрастности суда, было принято решение о самоотводе.

Очевидно, что судья не случайно принял решение самоустраниться от участия в резонансном процессе с политическим подтекстом.

– Мы, конечно, переживаем определенный шок от случившегося. Вся картина выглядит более чем странно, когда судья по собственной инициативе ставит вопрос о своем самоотводе и тут же его удовлетворят.

Либо он поступил по совести, либо процесс просто затягивают.

В любом случае, мы дойдем до конца и добьемся того, чтобы Яковенко перестал занимать место в городском Совете, – заявил «Прецеденту» Андрей Гладченко.

Кирилл Кузнецов подтвердил что самоотвод – это редчайшее событие:

– Проблема в том, что если бы судья сделал это в прошлом заседании, то вопросов к нему не возникало бы. А в ситуации, когда судья, подумав и вероятно посоветовавшись со старшими товарищами, принял такое решение, меня печалит. Вопрос не в претензиях к судье Котину, проблема в том, что никто из судей Октябрьского района не может рассматривать это дело.

На непоследовательность Евгения Котина в принятии решений можно отнести и то, что 30 сентября он привлек в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований, официально победившего на выборах депутата Евгения Яковенко.

В день первой сессии Горсовета 25 сентября, отвечая на вопрос «Прецедента», депутат заявил:

– Я в этом процессе «никаким боком», поскольку ответчиками там являются избирательные комиссии. Я считаю, что по поводу обвинений в фальсификации результатов выборов суд поставит точку, во всяком случае, у меня совесть чиста.

Заметим, что сегодня в суд Яковенко не пришел. Ранее единоросс назвал Сергея Бойко,  лидера Коалиции «Новосибирск 2020», также ставшего депутатом Горсовета, «изменником Родины».

Это эпатажное заявление вызвало огромный резонанс в интернете.

Итак, вопрос о «военной тайне», связанной с анием курсантов Новосибирского военного института, продолжает оставаться основной интригой этого судебного процесса.

Самоотвод судьи Котина может иметь разные правовые последствия: иск Вячеслава Якименко к избирательным комиссиям будет рассматривать кто-то из судей Октябрьского или другого суда Новосибирска. Или щекотливое  дело об истребовании списков избирателей с проавшими курсантами, от греха подальше, передадут в другой российский регион.

Светлана Воронкова

Источник: https://zen.yandex.ru/media/precedent/sudia-vzial-samootvod-vmesto-raskrytiia-gostainy-v-dele-iakimenkoiakovenko-5f7c544271c44f0829d5a5d8

Заявления о самоотводах и об отводах

Взять самоотвод это
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Заявления о самоотводах и об отводах

Основания для заявления об отводе или самоотводе идентичны, но в Арбитражном процессуальном кодексе РФ вопрос об отводе рассматривается отдельно.

В рамках арбитражного процессуального законодательства предусматривается ряд лиц, которые обладают правом заявить самоотвод, при наличии на это обоснованных причин, установленных Арбитражным процессуальным кодексом России. В соответствии с нормами законодательных актов правом на заявление самоотвода обладают:

  • судья;
  • арбитражный заседатель;
  • секретарь судебного заседания;
  • эксперт;
  • переводчик.

При выявлении обстоятельств, установленных законодательством и препятствующих проведению дальнейшего судебного разбирательства, вышеперечисленные субъекты должны самостоятельно заявить самоотвод. Несмотря на то, что основания для заявления об отводе или самоотводе идентичны, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ вопрос об отводе рассматривается отдельно.

Нормами данного законодательного акта установлено требование о том, что правом на инициирование процедуры отвода могут обладать лица, принимающие непосредственное участие в рассмотрении дела. К таким участникам относятся:

  • стороны;
  • заявители;
  • заинтересованные лица.

В отдельных случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом, таким правом могут обладать:

  • третьи лица;
  • прокурор;
  • органы государственной и муниципальной власти;
  • представители сторон.

Суд также имеет право инициировать отвод помощника судьи, секретаря, эксперта или переводчика при наличии на это исчерпывающих оснований.

Основания для заявления отвода и самоотвода

Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, в результате которых эксперту-оценщику может быть предъявлено заявление об отводе. В частности, к таким основаниям относятся:

  • оценщик является лицом, имеющим имущественные притязании или интерес в отношении оцениваемого им объекта;
  • оценщик состоит в родстве с учредителем, собственником или работником должностного лица, выступающего в качестве заказчика;
  • оценщик сам является должностным лицом, непосредственно самим собственником или работником компании-заказчика.

Отдельные статьи законодательных актов связаны с отводом судей, секретарей и специалистов. В соответствии с требованиями законодательства лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, подлежит отводу в нескольких случаях:

  • если ранее оно принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве судьи, прокурора, секретаря или представителя;
  • если ранее лицо принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве судьи иностранного суда и арбитража;
  • если лицо является родственником любого участника рассматриваемого процесса;
  • если лицо является заинтересованным в исходе дела или если у всех других участников процесса имеются основания для сомнений в его беспристрастности.

Порядок, по которому осуществляется подача заявлений об отводах и самоотводах. Подача повторного заявления об отводе

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает основы проведения процедуры по отводу и самоотводу участников заседания.

Основываясь на этих нормах, регламентирована аналогичная деятельность участников арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями данных нормативно-правовых актов в обязанности судьи, секретаря, прокурора и специалиста входит заявить самоотвод, при наличии на это установленных законом обстоятельств.

Отдельные требования арбитражного процессуального законодательства касаются заявления о самоотводе и об отводе, образец которого можно найти в каждом судебном органе. В соответствии с требованиями законодательных актов заявление об отводе судьи или иного участника процесса обязательно должно быть подано до начала судебного заседания. Это позволяет избежать последующей отмены принятого судом постановления. Допускаются две формы заявления:

Важно, чтобы лицо, подающее заявление об отводе или самоотводе, образец которого установлен на уровне федерального законодательства, указало в нем основание для совершения такого действия. Заявление об отводе судьи также требует наличия исчерпывающих обстоятельств для его подачи.

В поданном заявлении обязательно должны быть указаны доказательства, подтверждающие факт наличия оснований для отвода одного из участников процесса. Отвод для каждого отдельного лица допускается всего один раз по каждому основанию.

В соответствии с требованиями законодательных актов отвод может быть заявлен при любом положении рассматриваемого гражданского дела и в любые сроки:

  • в ходе разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов по осуществлению исполнения вынесенного судебного постановления;
  • в ходе пересмотра приговора в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств;
  • при отмене принятого заочно решения в установленные законом сроки.

Следовательно, участник имеет право заявить отвод в отношении другого лица или самоотвод на любой из стадий рассмотрения и обжалования судебного постановления. Подать повторное заявление об отводе по тому же основанию невозможно.

Требования, предъявляемые и форме заявления отвода, самоотвода

Нормативно-правовые акты, содержащие в себе нормы арбитражного процессуального законодательства, отдельно регламентируют процедуру подачи заявления об отводе или самоотводе. Данными документами также устанавливаются содержание и формы заявления отвода.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства подача заявления об отводе может быть осуществлено как в устной, так и в письменной форме.

При этом не имеет никакого значения, как именно участник судопроизводства будет отстаивать свою позицию, главное, чтобы у него были достаточные доказательства того, что лицо, против которого он подает отвод, действительно не может принимать участие в разбирательстве. Именно этим требованием урегулирована норма Кодекса об обязательном наличии в заявлении об отводе доказательств наличия оснований для совершения такого действия. В противном случае, отвод не будет принят и разбирательство продолжится прежним составом суда.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zayavleniya-o-samootvodax-i-ob-otvodax.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.