Видеозапись в гражданском процессе

Содержание

– и видеозапись как средство доказывания в гражданском процессе

Видеозапись в гражданском процессе

Впервые в истории процессуального законодательства ГПК 2002 г. ввел в число доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно.

Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г.

“О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции” указывалось, что “в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи”.

Это было обусловлено объективными причинами – все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам.

В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.

записи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи.

записи – под определение аудиовизуального документа. визуальный документ – это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.

В ГПК не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г.), нигде не устанавливается порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки.

Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском процессуальном законодательстве подобной регламентации нет.

В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей.

Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения.

После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

– или видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание.

В необходимых случаях для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).

– и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 г.

N 83-Г04-22).

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

Отсутствие сведений о месте и времени аудио- или видеозаписи выступлений или иных материалов может иметь последствием недопустимость их использования в качестве доказательства.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г.

N 45-Г08-7 видеозапись выступления не была принята судом во внимание как не отвечающая требованиям ГПК РФ, поскольку заявителями не было указано, когда, где и в каких условиях она произведена.

Источник: https://studopedia.ru/8_150240_audio--i-videozapis-kak-sredstvo-dokazivaniya-v-grazhdanskom-protsesse.html

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Видеозапись в гражданском процессе

\ F.A.Q. \ Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Кодекс об административных правонарушениях.В статье 26.2.

 «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»В статье 26.7.

 «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». 

Гражданский процессуальный кодекс.

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…

»В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.

 

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

 

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства – аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Справочная информация:

КоАП РФСтатья 26.2. Доказательства1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статья 26.7. Документы1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

https://www.youtube.com/watch?v=2lh9HgcyJBA

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 77.

 – и видеозаписиЛицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде.

Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК РФ

Статья 64. Доказательства1.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 89. Иные документы и материалы1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК РФ

Статья 84. Иные документы1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.2.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.3.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Источник: https://tv-vision.ru/osnovaniya_dlya_prinyatiya_videozap

записи как доказательство в суде

Видеозапись в гражданском процессе

Число установленных видеокамер в мире каждый день растет. Соответственно, в запись все чаще попадают незаконные действия или деяния. Отношение к информации, полученной с видеокамер наблюдения, двоякое. Вроде вот и преступление налицо, но не всегда суд принимает во внимание видеозапись как доказательство противоправного действия. Причин такого восприятия судебных инстанций несколько.

Прежде всего, нужно помнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Суд такие доказательства не примет во внимание, и они будут отклонены. Это положение регламентирует часть 2 статьи 55 ГПК РФ.

Хотя теоретически любая видеозапись может быть представлена в суде как доказательство, но отклонить ее или принять во внимание уже решает суд, руководствуясь вышеприведенным законом. При любом сомнении суд вправе отправить видеозапись на дополнительную экспертизу.

Основания для такого действия могут быть следующие.

Время видеозаписи

записи, предоставляемые в суде, должны иметь несколько критериев для признания их действительными. Первое требование — это привязка по времени. На видео должны в обязательном порядке быть указаны время и дата. Причем данные не должны быть наложены после происшествия.

Системное время видеорегистратора должно быть точно установлено и синхронизировано. Если объект видеонаблюдения не исключает возможности совершения противоправных действий, лучше всего позаботиться о периодической проверке внутреннего времени регистратора и корректности его наложения на видеоряд.

Сейчас достаточно распространены системы видеонаблюдения, реализованные на облачных технологиях. Тут нужно контролировать такой параметр, как время самой системы, так и удаленного сервера. Наиболее частая ошибка в настройках — это расхождение часовых поясов при записи видео.

Тут требуется точное выставление времени на внутренней системе с учетом отклонения от времени по Гринвичу (GMT). Также нужно учесть, есть ли в месте установки видеонаблюдения переход с зимнего на летнее время. Это касается также и серверов удаленного (облачного) видеонаблюдения.

Внутренней системой может являться как видеорегистратор, так и, например, роутер при использовании IP-видеонаблюдения. Лучшим решением будет настройка автоматической синхронизации системы с серверами точного времени. Сейчас такая опция присутствует во многих видеорегистраторах, в том числе и в автомобильных, где предусмотрена установка sim-карты.

Скопированные файлы видеозаписи

Еще одно требование к предоставленным в суд видеозаписям – это наличие оригинального носителя. То есть простого копирования с видеорегистратора записи на флеш-накопитель недостаточно для принятия во внимание.

Вернее, оно может и удовлетворить суд, но нужно заранее позаботиться о подтверждении видеозаписи экспертами с выдачей на руки заключения, подтверждающего, что файлы являются корректными и не подвергались дополнительной обработке. Лучше всего, если заключение будет сделано ведомственной экспертизой, а не сторонними независимыми организациями.

Дело в том, что у сторонних экспертов может потребоваться подтверждение наличия лицензии на такую деятельность, а это не всегда доступно во временных рамках судебного процесса.

Лучшим решением для обработки видеозаписей для раскрытия преступления являются оперативные действия, на базе которых строится обвинительное заключение. Но при этом видеозаписи не участвуют доказательством в суде.

Например, оперативные работники могут использовать их непосредственно как первоначальный толчок в розыскных мероприятиях.

То есть по ним легче установить личность преступника или узнать по номерному знаку, на кого зарегистрирован автомобиль.

И, уже опираясь на полученные данные, выработать доказательную базу в соответствии со всеми процессуальными нормами для предоставления в суд. При этом сама видеозапись не будет фигурировать в судебном заключении, а останется только в уголовном деле как информация оперативного использования.

Также нужно помнить, что если преступление достаточно серьезное, может быть произведена выемка всего оборудования записи.

Жесткие диски и видеорегистраторы могут быть изъяты следственными органами, если это не представляется возможным, то производится опечатывание оборудования или даже серверных помещений.

В отдельных случаях изъятию подлежат и видеокамеры, особенно это актуально при использовании IP-видеокамер с целью сравнения их IP- или MAC-адресов.

Качество видеозаписей

Суд никогда не примет во внимание как доказательство видеозаписи плохого качества. Записи с ночной засветкой также рассматриваться не будут. Это касается и очень коротких видеофрагментов.

Обязательное требование, чтобы на записи были представлены момент до преступления, само преступление и временной интервал после преступления.

Если существует предположение, что объект интересен преступникам, есть смысл не экономить на качестве видео.

Привязка видеоматериала

Важным показателем для принятия во внимание судом записей с камер видеонаблюдения является привязка к месту совершения преступления. Эту процедуру также выполняют экспертные службы.

При установке видеокамер неплохо иметь в фокусе легко узнаваемый объект, например, местность или здание.

Идеальным вариантом станет предоставление записей с разных видеокамер, но дополняющих обзор друг друга с разных ракурсов.

Неприкосновенность частной жизни

Еще одно существенное препятствие для признания доказательством видеозаписей регламентируют статьи 23 и 24 Конституции РФ. Тут необходимо согласие на сбор и использование информации с видеокамер, касающихся фиксации частной жизни. Не попадающая под эти статьи видеосъемка может быть принята во внимание, если:

  • информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
  • с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
  • в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

В любом случае мнений о неприкосновенности использования информации о частной жизни достаточно много, но стоит помнить, что любая информация, делающая нашу жизнь более безопасной, имеет право быть примененной для предотвращения преступлений.

Источник: https://mobilebooster.ru/post/218/videozapisi-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.