Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты.

Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта.

При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы».

Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты.

Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра.

Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования.

При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы».

Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы».

Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях.

Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями.

Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией.

В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах.

При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности.

Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст.

307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе.

Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу.

Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы».

Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования.

Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы».

При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством.

Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных.

Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего.

Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к.

некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка.

Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы.

Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился.

В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой».

Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела.

Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр.

, требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования.

В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Источник: https://sud-exp.ru/stat10.html

Особенности и признаки заключения эксперта

Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

Заключение эксперта в гражданском процессе используется в гражданских делах, когда суду необходимо проводить исследование фактов, для установки которых требуются специальные научные, культурные, технические знания. Для подобных случаев закон дает право суду привлекать экспертов (сведущих лиц) к участию в процессах.

Определение 1

Экспертом является лицо, которое имеет специальные познания и привлекается к участию в процессах судом с целью дачи специальных заключений.

Экспертом может назначаться только отдельный гражданин, а не организация, по этой причине нельзя считать экспертами научные и специальные учреждения (например, институт, бюро, лаборатория), которым поручается проведение экспертизы.

Эксперты могут быть назначены только из числа сотрудников перечисленных организаций. В отличие от свидетеля любой эксперт может быть заменим.

Для заключения эксперта характерны существенные признаки, поскольку оно может являться результатом исследования. В случае, когда эксперт, не проводя исследование, сообщает суду сведения из определенной области знания, то такое заключение считают лишь научной справкой.

Наличие только указанного признака не всегда достаточно для того, чтобы считать заключение экспертным. Суд вправе проводить исследование с помощью осмотра вещественных доказательств, при этом его нельзя считать экспертным. По этой причине важным признаком экспертного заключения является его основа в виде специальных познаний.

Еще одна особенность заключения эксперта состоит в том, что его производят с соблюдением порядка, установленного нормами ГПК.

Они регулируют порядок назначения и производства экспертизы по любому гражданскому делу, определяя права и обязанности эксперта, других участников процесса. Закон включает требования, которые предъявляются к заключению эксперта.

Если оно получено за рамками процесса и не соответствует законодательству, то его невозможно использовать в качестве средства доказывания по гражданским делам.

Вывод 1

Заключение эксперта — это представленные выводы, которые соответствуют закону и определяются сведущим лицом. Он делает их в ходе исследования фактического материала дела, используя свои специальные познаний (включая научные, технические, экономические, культурные и др.).

Особенности экспертизы и заключения по экспертизе в гражданском процессе

Заключение эксперта не считается экспертизой, которая представляет собой деятельность экспертов или само исследование. Оно концентрируется на разрешении вопросов, которые требуют специальных познаний. Наряду с этим заключение эксперта можно считать результатом самого проведенного исследования.

Доказательствами в гражданском судопроизводстве являются не сами экспертизы, а заключения, включающие информацию о фактах, которые имеют значение для дела.

В гражданском судопроизводстве экспертизу могут назначить в порядке обеспечения доказательств, в ходе подготовки дел к слушанию или в процессе разбирательства в суде (часть I статья 216 ГПК).

Назначение экспертизы осуществляется по просьбе лиц, которые могут быть юридически заинтересованы в исходе дела, а также в соответствии с инициативой самих судов. Иногда назначение экспертизы является обязательным.

Пример 1

Обязательной является экспертиза в виде назначения судебно-психиатрической экспертизы по делам, касающимся признания граждан недееспособными по причине душевной болезни (слабоумия).

Экспертизу назначают с помощью определения суда, которое включает вопросы, предназначенные для решения эксперта. Любое лицо, которое юридически заинтересованное в исходе дела, имеет право предлагать экспертам собственные вопросы. Итоговый перечень вопросов, по которым необходимо заключение эксперта, устанавливает суд.

Вопросы, составленные для экспертов, должны быть конкретными и не могут выходить за рамки специальных познаний. Также они не могут быть поставлены в виде правовых вопросов, разрешение которых является компетенцией суда.

Назначая экспертизу, суд соблюдает права граждан, которые имеют юридический интерес в исходе дела. Они имеют право:

  • требования назначения экспертизы;
  • заявления отвода эксперту;
  • представления вопросов для постановки на экспертизу;
  • представления для экспертизы дополнительной документации, информации и других материалов;
  • знакомства с определением о назначении экспертиз и заключениями экспертов;
  • присутствия с разрешения суда при производстве экспертизы и дачи пояснений экспертам.

Опиши задание

Объекты, которые представляются для экспертизы, должны быть пригодны для экспертных исследований.

Суд имеет право получения у сторон по делу и передачи эксперту образцов почерка (свободных и экспериментальных), а также других образцов, которые требуются для проведения экспертизы.

Процесс взятия у исследуемых субъектов биологических образцов (например, кровь, слюна и т.п.) допустим лишь при наличии их согласия. Если эти лица являются недееспособными, то необходимо согласие или ходатайство их законных представителей.

Если производится судебно-медицинская (судебно-психиатрическая) экспертиза, то может возникнуть потребность в стационарном наблюдении за исследуемым лицом. В этой ситуации суд должен получить согласие (существуют случаи, предусмотренные законом, и без согласия) и поместить исследуемое лицо в определенное медицинское учреждение (ст. 224 ГПК).

Экспертизу, как правило, проводят вне суда. Если же характер исследования позволяет, то ее можно проводить и непосредственно на судебном заседании.

В случае назначения экспертизы производство по гражданскому делу может приостанавливаться.

Законодательство предусматривает случаи наступления ответственности сторон, наступающей по причине уклонения их от участия в проведении экспертизы.

Если сторона пытается уклониться от участия в проведении экспертизы, а в соответствии с обстоятельствами дела без ее участия экспертизу провести нельзя, то суд может признать факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым.

Существуют различные виды экспертиз, которые применяются в гражданском процессе. В соответствии с характером специальных познаний и фактов, которые необходимо установить, судебная экспертиза бывает медицинская, психиатрическая, криминалистическая, бухгалтерская, товароведческая и др.

Суд вправе назначать по делу комиссионную экспертизу (проводят несколько экспертов одной специальности) или комплексную экспертизу (проводят несколько экспертов разных специальностей).

В процессе эксперт пользуется определенными правами и несет при этом обязанности.

Если обратиться к соответствующей статье ГПК РФ, для эксперта предусмотрено право:

  • участвовать в ходе анализа доказательств при осуществлении разбирательства дела в суде;
  • составлять и направлять ходатайства о том, чтобы предоставить дополнительные материал, которые требуются для дачи заключения;
  • знакомиться с материалами дела, принимать участие в судебных разбирательствах, присутствовать при производстве некоторых процессуальных действий;
  • получать вознаграждение за осуществление экспертиз, включая возмещение издержек, которые с ними связаны.

Эксперт вправе отказаться от составления заключения. Это предусмотрено для случаев, когда представленных ему материалов недостаточно для того, чтобы дать заключение или в случае, когда поставленный вопрос находится не в пределах специальных познаний эксперта.

Эксперт в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений должен по вызову явиться в суд и дать письменное заключение по вопросам, которые поставили ему на разрешение.

Если эксперт отказывается от выполнения своих обязанностей, не указывая уважительных причин, или дает заведомо ложное заключение, то он несет уголовную ответственность. Эксперт не может принимать участие в рассмотрении дела и подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе дела. Помимо этого, эксперты не вправе участвовать в рассмотрении дела в следующих случаях:

  • служебная или иная зависимость от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела;
  • проведения ревизии или иной проверки, материалы которой представляют собой основание для иска;
  • обнаружения профессиональной некомпетентности.

Заключение эксперта должно быть составлено письменно и в соответствии с содержанием отвечать требованиям ст. 226 ГПК.

Так, в нем необходимо указать дату, эксперта и основание проведения экспертизы, образцы и материалы, которые эксперт использовал или лиц, которые подвергались экспертному исследованию.

В нем должно быть указано, какие исследования проводились, включая перечень вопросов, которые были поставлены перед экспертом, его мотивированные ответы.

Замечание 1

Когда при производстве экспертизы экспертом устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он должен включать выводы о них в составляемое заключение.

Виды заключений эксперта в гражданском процессе

Судебная практика по гражданским делам предполагает несколько видов заключений эксперта:

  • категорические (положительные или отрицательные);
  • вероятные;
  • заключения о невозможности ответить на поставленные вопросы.

Заключение эксперта, как и любые доказательства, подлежит оценке судом в соответствии с правилами, указанными в ст. 241 ГПК.

Суд проверяет объективность и компетентность специалиста в разрешении вопросов, которые были поставлены перед ним.

Замечание 2

Компетентность специалиста-эксперта судом проверяется с помощью выяснения информации о его личности, которая может включать сведения об образовании, специальности, ученой степени и звании эксперта, стаже экспертной работы и др.

При оценке заключения эксперта, суд убеждается в научной обоснованности выводов, для чего выясняет, на все ли вопросы ответил эксперт, какие научные методы он использовал, не выделено ли противоречия между исследовательской частью заключения и выводами и др.

Суд оценивает заключение в совокупности со всеми доказательствами, которые были собраны по делу. Для суда заключение не является обязательным, но несогласие суда должно быть мотивировано в решении или определении.

Если заключение не достаточно понятно или не полно, то суд имеет право назначать дополнительные экспертизы. Если суд не согласен с заключением эксперта, а также при наличии противоречий в заключениях разных экспертов, возможно назначение повторной экспертизы.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/zakljuchenie-eksperta/

Статья 86. Заключение эксперта

Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42Требование: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.

Согласно статье 86 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 86-КГ17-2Требование: Об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения, обязании освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что заключение землеустроительной экспертизы не содержит ответа на поставленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2Требование: Об оспаривании завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Обстоятельства: Истица указала, что после смерти супруга ей стало известно, что имеется завещание, по которому все имущество завещано ответчице, при жизни наследодатель не имел намерения завещать имущество ответчице, подпись в завещании выполнена не наследодателем.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вопрос установления подлинности подписи наследодателя на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а мог быть разрешен на основании выводов судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-6/statja-86/

О процессуальном статусе внесудебных заключений экспертов

Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

В практике разрешения судебных споров встречаются случаи, когда участвующие в деле лица представляют в качестве доказательств подготовленные по их инициативе и без участия суда заключения экспертов – отчеты об исследовании по заданным вопросам с выводами лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области (строительства, товароведения, машиностроения и др.).

В зависимости от стоящих перед каждой из сторон задач экспертные заключения могут использоваться в целях подкрепления иных доказательств мнением сведущих людей или доказывания отдельных обстоятельств по делу (объемов и качества выполненных работ, свойств предметов и т.п.). Также стороны могут представить экспертное заключение как альтернативу уже назначенной или проведенной судебной экспертизе.

Однако правовой статус подобного рода документов не имеет четкого определения в законодательных актах, а в литературе и практике вызывает споры в части своей юридической природы и значения для разрешения спора.

Некоторые точки зрения ученых о статусе внесудебной экспертизы

Так, О.Г. Дьяконова считает, что в арбитражном процессе, как и в других видах судопроизводства, доказательственное значение имеет только заключение эксперта, назначенное по определению суда.

Иные, полученные в непроцессуальном порядке, заключения статусом экспертного, по мысли законодателя, не обладают, хотя фактически таковыми и являются.

Они могут быть представлены в качестве письменных доказательств или иных документов.

По мнению И.В. Заболоцкой, суд может рассматривать представленное стороной заключение как экспертное или назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Если представленное заключение имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, оно может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы.

А.Е. Галинская предлагает рассматривать представленное по инициативе стороны заключение в качестве письменного доказательства.

В то же время, по мнению Т.В.

Сахновой, использование результатов внесудебных экспертиз в качестве письменных доказательств является юридически некорректным: имеет место аналогия доказательств, что само по себе недопустимо.

Более того, «отождествление результатов несудебной экспертизы с письменным доказательством не решает проблемы; это лишь способ допустить использование в процессе такого источника доказательственной информации».

Что сказано о заключении эксперта в законодательстве?

Заключению эксперта посвящены имеющие одинаковый номер (86) статьи Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов РФ. В них экспертное заключение – это письменный документ, содержащий описание проведенного экспертом исследования, использованных методик, а также ответы и выводы по поставленным вопросам и ряд обязательных данных и реквизитов.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. А, согласно ч. 3 ст.

86 ГПК, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в ст.

67 ГПК РФ (в соответствии с общими правилами оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств).

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

О том, что заключение экспертизы – это только результат экспертизы, проведенной по определению суда, ни АПК, ни ГПК РФ напрямую не говорят. Однако из системного толкования одноименных ст.

86 и предшествующих им норм, определяющих условия, порядок назначения и виды экспертиз в арбитражном или гражданском процессе, можно сделать вывод, что закон имеет в виду именно заключение экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения спора и с ведома государственного суда.

Об экспертизах, проведенных по инициативе самих сторон, процессуальные Кодексы умалчивают, но и не запрещают участвующим в деле лицам добавлять их заключения к материалам дела и рассматривать в качестве доказательств по делу. Более того, ст. 89 АПК РФ предусматривает в качестве доказательств также иные документы и материалы.

С учетом имеющейся законодательной неопределенности неясно, какие требования предъявляются к такого рода экспертным заключениям.

Например, в ст. 86 АПК РФ подробно изложен ряд реквизитов и данных, которые должны содержаться в экспертном заключении и при отсутствии которых оно может быть признано недостоверным доказательством.

В то же время к иным документам и материалам АПК РФ в ст.

89 предъявляет только одно требование: они принимаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отличие от АПК ГПК РФ не предусматривает в качестве доказательств иные документы и материалы. В такой ситуации можно говорить о недопустимости иного рода доказательств, кроме тех, что прямо предусмотрены процессуальным законом – публичной отраслью законодательства, строящейся по принципу «разрешено только то, что не запрещено».

А как суды относятся к внесудебным экспертным заключениям?

В судебной практике тоже нет однозначного взгляда на процессуальный статус подобного рода экспертных заключений.

Пример из судебной практики:

В Постановлении от 19.10.2012 по делу N А56-69578/2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что «поскольку данные заключения [подготовленные стороной спора] не являются заключениями эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ, апелляционный суд оценил данные документы как письменные доказательства по правилам ст.

71 и 75 названного Кодекса наряду с другими доказательствами». В другом деле, где рассматривался налоговый спор, ФАС Дальневосточного округа указал, что «справка Управления внутренних дел по Амурской области экспертно-криминалистического центра об исследовании не является экспертным заключением по смыслу ст.

86 АПК РФ, и суды правомерно оценили его наряду с другими письменными доказательствами».

Имеются случаи, когда суды рассматривали полученное до судебного разбирательства заключение в качестве экспертного в смысле ст. 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Пример из судебной практики

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item196494/

Заключение эксперта в гражданском и уголовном процессах

Требования к заключению эксперта в гражданском процессе

Заключение эксперта — это представленный в письменном виде документ, который отображает результаты и процесс проведения исследований, проведенных по конкретному запросу. Его выдают как в рамках внесудебной, так и судебной экспертизы, он относится к процессуальным документам.

Для справки! Следует различать заключение эксперта и специалиста. В последнем случае документ содержит суждения, без хода исследования и других, предусмотренных для проведения экспертизы процедур. Оба понятия закреплены положениями ст.80 УПК РФ.

Требования к заключению эксперта

Документ регламентирован процессуальным законодательством.

Он должен отвечать следующим требованиям:

  1. В тексте должно быть обоснование выводов;
  2. Последовательность изложения фактов, хода и результатов проводимых исследований;
  3. На поставленные перед экспертом вопросы даются полные ответы;
  4. Выводы лишены абстрактности, двойного толкования, они конкретны;
  5. При подготовке заключения эксперт придерживается одной схемы;
  6. Используется допустимая и единообразная терминология.

Документ составляется письменно, других форм не предусмотрено. На каждой странице эксперт ставит подпись, заверяет ее печатью учреждения, которому поручено проведение исследования.

Чем регламентируется заключение экспертизы?

Кроме указанной нормы уголовного законодательства, подготовка заключения эксперта регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

Нормативно-правовыми актами регламентируется общее содержание документа. В них указывается, что именно должно в нем быть.  В остальном эксперту предоставляется некоторая свобода выбора и действий.

Структура и содержание заключения эксперта

Структура разделяет документ на несколько основных блоков. Заключение эксперта состоит из следующих частей:

  • вводной,
  • исследовательской,
  • заключительной.

Вводная часть заключения эксперта

В первую включается следующая информация:

  1. Когда составлен документ, его название и номер проведенной экспертизы;
  2. Наименование учреждения, в котором проводилось исследование и составлялось заключение;
  3. Фамилия, имя и отчество специалиста, составившего заключение, его регалии: образование и специальность, стаж, должность;
  4. Данные о присутствующих лицах;
  5. Что стало основанием для проведения экспертизы;
  6. Уголовное или другое дело, его номер, другие обстоятельства, в связи с которыми назначено проведение исследования;
  7. Перечень вопросов, объектов, справочных и нормативно-правовых источников, которые поставлены или предоставлены специалисту.

Кроме того, делается запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, если в заключении он внесет заведомо ложные сведения. Если он заявил ходатайство, оно вносится в эту часть заключения.

Исследовательская часть заключения эксперта

В исследовательскую часть вписывается ход проведения экспертизы и полученные результаты, а именно:

  1. Информация об объекте исследования, его характеристика;
  2. Используемые экспертом методы и инструменты;
  3. Описание проведенных экспериментов;
  4. Результаты, которые получены в ходе исследования;
  5. Промежуточные и окончательные выводы заключения.

Промежуточные выводы записываются после каждого исследования. В ходе экспертизы их может быть несколько. На основании этих промежуточных выводов и формируется окончательное заключение.

Заключительная часть

Это третья часть, в которой заинтересован суд, следствие или сторона дела.

заключения эксперта не обязательно должно носить категоричный характер. Кроме отрицательного или положительного допускается предположительный вывод. Также в нем может указываться, что на поставленные вопросы ответить невозможно.

Ответы на некоторые вопросы

В процессе назначения и проведения экспертизы возникают некоторые вопросы, на которые участники процесса дают не верные ответы. Например, ошибочно считается, что от проведения исследования специальное учреждение отказаться не может.

Может ли эксперт отказаться от дачи заключения?

Процессуальное законодательство оставляет за ним такое право ст.57 УПК (пп.6 п.3). Это его право, но отказ должен быть мотивированным с изложением объективных причин. Допускается в следующих случаях:

  1. Вопросы не входят в область специальных знаниях эксперта;
  2. Представленные для исследования объекты и материалы недостаточны для проведения объективного исследования.

Является ли заключение эксперта для суда обязательным?

В соответствии с уголовным, гражданским, административным процессуальным правом этот документ не является обязательным для суда. Он рассматривается вместе с другими доказательствами, которые есть в деле.

Суд может и не согласиться с выводами эксперта. В таком случае выносится мотивированное решение или определение. Суд может назначить другую экспертизу или ограничиться существующими в деле доказательствами.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУРЫ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ.

Источник: https://ekspertizy.org/blog/zakljuchenie-eksperta/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.