Судья не прав

Как пожаловаться на судью?

Судья не прав

Ошибочно полагать, что люди, исполняющие обязанность судей, безупречны и всесильны. Судья – это точно такой же человек, как и все остальные, имеющий свое субъективное мнение, способный вспылить или отступить от предписанных ему канонов поведения.

Многие из них, вообще, в силу своего высокого положения и статуса неприкосновенности, теряют связь с реальностью, и спокойно преступают законы и элементарные правила вежливости.

Конечно, такое поведение недопустимо. Оно должно наказываться соответствующими нормами права, которые действуют абсолютно на всех без исключения субъектов общества.

Если Ваши права были нарушены действиями судьи, если судья допустил ошибки в процессуальном аспекте своей профессиональной деятельности, на него можно подать жалобу.

Жалоба на судью должна быть очень внимательно оформлена. Как это сделать правильно и доказать в споре с судьей свою правоту, мы расскажем в данной статье.

Что может быть основанием жалобы на судью?

Конечно, пожаловаться на судью можно только в рамках исполнения им своих профессиональных и трудовых обязанностей.

Если же человек, занимающий пост судьи, ударит Вас на улице по лицу, это будет уже совсем другая история. Здесь он будет выступать как обычный гражданин, который нарушил общественный порядок или закон.

Веским же основанием для обращения к нему жалобы должно быть нарушение им установленных правил ведения судебных дел, препятствование ходу разбирательства или заинтересованность в исходе уголовного или гражданского процесса.

Итак, жалоба на судью о нарушении процессуальных действий может быть подана, исходя из совершения им следующих фактов:

  • Явные нарушения УПК РФ;
  • Умышленное затягивание судебных разбирательств, несоблюдение сроков;
  • Протоколы судебных заседаний далеки от реально происходящих событий на процессе;
  • Судья отказывает в приобщении предлагаемых кем-то из сторон документов, не удовлетворяет важные для дела ходатайства, безосновательно не учитывает представленные доказательства;
  • В процессе состязательности сторон судья преимущественно дает слово одной из сторон, ущемляя вторую;
  • Судья состоит в родственных отношениях с кем-то из участников процесса – правило отвода;
  • Судья имеет заинтересованность в определенном исходе процесса;
  • Нарушается судейская этика;
  • Судья оказывает консультации по отношению кого-то из сторон, предварительно утверждает ход дела с государственным обвинителем;
  • Судья во время вынесения приговора или гражданского решения покидает совещательную комнату или звонит кому-либо;
  • Секретарь судебного заседания выходит после рассмотрения дела через совещательную комнату судьи, а не через выход в коридор;
  • Не соблюдаются этапы рассмотрения дела, нарушается последовательность процессуальных действий.

Это далеко не полный перечень причин и поводов недовольства работой своего судьи.

Правило отводов дает возможность поменять судью на рассмотрении Вашего дела. Конечно, отвод должен быть обоснован. Нужны доказательства того, что судья заинтересован, Вы ему не доверяете, он имеет связи с кем-то из сторон дела.

Как составить жалобу на судью?

Оформлен данный вид документа должен по правилам документооборота и юридической документации.

Обязательно обращение должно содержать ниже представленный перечень сведений:

  • Инстанция-адресат жалобы с уточнением имени уполномоченного выступать от ее имени лица;
  • Информация о самом заявителе: ФИО, место проживания и телефон для связи;
  • Информация о судье, к работе которого письменно излагаются претензии;
  • Указание конкретного дела, по которому возникли претензии;
  • Точное изложение выявленных нарушений со ссылкой на нормы;
  • Ваши требования по жалобе;
  • Дата подачи обращения и подпись.

Как правило, заявитель не будет привлечен для разбирательства. Да и разбирательства, как такового, не будет.

Комиссия той инстанции, в которую Вы обратитесь, самостоятельно проведет проверку действий судьи, вынесет решение по жалобе и направит Вам его для ознакомления. Общий срок рассмотрения подобного обращения не должен быть более одного месяца.

Когда не будет требоваться сбора дополнительной информации для уточнения хода событий, решение по жалобе может и вовсе быть вынесено через 15 календарных дней.

Конечно, существует мнение, что все судьи и их непосредственные руководители – это представители одной касты, которые не намерены наказывают друг друга. Исходя из такой позиции, кажется, что нет смысла подавать такого рода жалобы.

Однако, это далеко не так. Судьи очень дорожат своим местом и страшно боятся обращения любой жалобы на их работу. По статистике около 30% таких обращений имеют положительный исход. А это немало.

К жалобе очень желательно приложить документы, отражающие суть обращения, и доказательства, подтверждающие претензию.

Хорошо, если у Вас в арсенале будут аудиозаписи с зала судебного заседания, которые бы точно подтверждали факт нарушения судьи.

Куда можно пожаловаться на судью?

Итак, документ составлен. Встает вопрос – как пожаловаться на судью? Судейский произвол, однозначно, не должен оставаться безнаказанным.

Для этого лучше обзавестись опытным юристом-помощником, способным верно и толково изложить ситуацию и взять ход дела в свои руки.

В качестве инстанций для жалобы могут быть использованы:

  • Председатель суда;
  • Квалификационная коллегия судей;
  • Прокуратура РФ;
  • Президент страны.

Не получив результата в одной из инстанций, можно смело переходить к обращению в следующую.

Жалоба на действия судьи председателю суда

В стране существует четкая судебная иерархия. При этом каждый конкретный судья подотчетен другому.

Так, например, жаловаться на мирового судью можно председателю районного суда. На районного судью тоже можно написать жалобу тому же председателю суда.

Председатель в районном суде контролирует деятельность самого районного суда и подотчетных ему участков мировых судей.

В областных или арбитражных судах также имеются свои председатели, которые могут принять жалобу на сотрудника и вынести какое-либо решение по ней.

Этот метод действенный. Воспользоваться таким правом может каждый, кто усмотрит в поведении судьи нарушение процессуального порядка рассмотрения дела.

Не стоит путать жалобу на судью и обжалование решения, которое вынес судья. Это абсолютно разные процессуальные обращения.

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей

Судейская коллегия – это именно та инстанция, которая создана, в том числе, и для рассмотрения подобных жалоб.

Только квалификационная коллегия может наложить на судью, в случае удовлетворения жалобы, дисциплинарное взыскание.

Для того, чтобы коллегия смогла рассмотреть Ваше обращение, оно должно предварительно быть представлено председателю суда.

Получая обращение от граждан, председатель суда, если усмотрит объективность предъявленной жалобы, обязан обратиться с соответствующим документов в коллегию судей.

Сотрудники судейской коллегия обязательно проведут проверку по факту нарушения и вынесут решение.

Образец жалобы на судью

Председателю квалификационной коллегии судей

Московской области

Донохиной Ю.Л.

От Сергейчук Надежды Сергеевны,

Прож.: г. Красногорск, ул. Новая, д.134, кв.234

Тел.: 8-900-456-86-88

Жалоба на незаконные действия мирового судьи судебного участка №12 Пятницкого района г. Красногорска

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zhaloba-na-sudyu/

Право судьи нарушать закон подтверждено ВС РФ | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Судья не прав

В Верховный суд РФ

                                           Москва ул.  Поварская д. 15 стр. 1

                                Поливанов Александр Иванович – заявитель

                                Белгород

                                Октябрьский районный суд г. Белгорода – заинтересованное лицо

                                Г. Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                 Ст. 3  закона «О статусе…»:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

«Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти» “Кодекс судейской этики”

                                                           Кассационная жалоба

                                 02.06. 2017 г.  мною  подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода  исковое заявление «О признании  законным и соответствующим процессуальным нормам ГПК РФ факта удаления Октябрьского районного суда г. Белгорода в составе судей…не в совещательную комнату, расположенную в  зале суда, а в другое место.

О признании законным и соответствующим процессуальным нормам ГПК РФ Отказа Октябрьского районного суда в составе судей… в использовании кабинета суда, где проходило заседание для вынесения именно в  нем судебного акта после удаления из него всех лиц кроме судьи (по аналогии с  регламентом АС  РФ) в качестве совещательной комнаты.

                                И предмет и основания искового заявления в его тексте полностью обоснованы федеральным законом.

                               Данное заявление судом умышленно не рассмотрено, считаю, по той причине, что при его рассмотрении вскрываются  системные длящиеся  нарушения судом в его полном составе самих основ  национального процессуального законодательства (ГПК РФ).

                               09.06.2017 г. Октябрьский  районный суд г. Белгорода отказал в принятии искового заявления, сославшись при этом  на ст. 134 ГПК РФ (все «основания» приведенные судом для обоснования своей «позиции» вообще не имеют никакого отношения  ни к предмету, искового заявления, ни к его основаниям).

                              В связи с  отказом суда в  рассмотрении искового заявления 13.06. 2017 г. подана частная жалоба, содержащая в себе все  необходимые основания (ссылки  на Конституцию РФ, судебные акты КС РФ, судебные акты ЕСПЧ).

                             В отличие от неудовлетворительного качества унифицированного отказного определения (см. содержание определения М-2325/2017) частная жалоба основана на законе (см. содержание частной жалобы М-2235/2017 (9-538/2017).

                             03.08.2017 г.

административной  коллегией Белгородского областного суда  в удовлетворении этой частной жалобы отказано без всяких на то оснований со ссылкой  на то, что судья при совершении действий, противоречащих федеральному  закону, неподсуден в принципе, т.е.

он (по мнению Белгородского областного суда – согласно закону) имеет полное право совершать любые действия, прямо противоречащие национальному  федеральному  закону ГПК РФ (Белгородский областной суд считает такие действия именно отправлением правосудия).

                             Все ссылки подателя жалобы  на  судебные акты КС РФ, ЕКПЧ, ЕСПЧ отвергнуты по причине: «не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку  направлены на  неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могу служить основанием  для его отмены, поскольку при его вынесении норм процессуального права допущено не было». Данное  «основание» уникально отсутствием в  нем какого – либо смысла, применимого к  проанализированному  коллегией судебному акту.   

                          26.09. 2017 г.

Белгородский областной суд определением Г-1269/2017 отказал в передаче кассационной жалобы  на рассмотрение в Президиум суда, практически полностью скопировав несуществующие основания для отказа в ее принятии с отказного апелляционного определения, добавив: довод жалобы о том, что действия судьи (суда), нарушающие федеральный закон, не являются действиями по отправлению правосудия,  не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые действия судей относительно использования в качестве совещательной комнаты иного помещения, связаны с рассмотрением конкретных дел, соблюдением тайны совещательной комнаты, закрепленной ст. 194 ГПК Российской Федерации.  

Не   могут   быть   приняты   во   внимание   и   ссылки   в   жалобе   на   ряд    определений Конституционного Суда Российской Федерации, как вынесенные  ПО Делам С ИНЫМИ Обстоятельствами, И   соответственно, не свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

                          Интересно, что именно,  и сама апелляционная коллегия, как и президиум суда, при вынесении любых более – менее сложных определений уходят, и только, и  именно в  совещательную комнату, но, вместе с тем, и считают, что любой  судья суда первой инстанции вместо ухода его в совещательную комнату в зале суда, может при обязательном осуществлении (отправлении) правосудия именно в совещательной комнате (см. добрый  десяток судебных актов КС РФ об этом) без процессуальных  последствий уходить вообще, куда угодно, насколько угодно, и данный факт не есть нарушение федерального закона.

                          Все изложенные выше действия всех судов в полной мере нарушают мои пава и свободы, т.к. я,  в отличие от суда, законно подчиняюсь требованиям закона изначально.

                                     В связи с изложенным, Прошу:

  1. В соответствии со ст. 390 ГПК РФ: 5) отменить постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление.
  2. Вынести частное определение в адрес судов Белгородской области с указанием на недопустимость отказа в исполнении судьями ГПК РФ.

                    От госпошлины освобожден – инвалид второй  группы

                      Приложение: исковое заявление, отказное определение первой инстанции, частная жалоба, отказное определение второй инстанции, кассационная жалоба, отказное  кассационное  определение, копия кассационной жалобы для  ответчика в  одном экз. справка об инвалидности

            05.10. 2017 г.                                   А.И. Поливанов

копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№57 -КФ17-705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв, изучив кассационную жалобу Поливанова А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 9 июня 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 августа 2017 г.

по делу по иску Поливанова А.И. к Октябрьскому районному суду г.

Белгорода о признании законным и соответствующим процессуальным нормам удаление судей не в совещательную комнату, расположенную в зале суда, отказа в использовании кабинета суда в качестве совещательной комнаты,

установил:

указанными судебными постановлениями Поливанову А.И. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. От 28 декабря 2016 г.

), статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, которые подлежат применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Поливанова А.И.

, поскольку оспаривание действий (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского, а с 15 сентября 2015 г. и административного судопроизводства, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части определения и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Поливанову А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

+

Судья

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации 01 ноября 2017 г.

подпись

А.П. Киселёв

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/6088173

������������������ ������ ���������������� �������������������� ���������� ���� ������������������������ ���������������� ������������

Судья не прав

���������� �� ������������ ������������ �������������������� ���� ����, ������ ������ �������������� ������������������������ ��������������, ���������������� ����������������������. ������ – �������� �������� ������������ ���� ��������.

������������������ ������������������, ���� ������ �� ������ ���������� �������������������� ����������, �������� �� ������������ ���������������� ���������������� ���������������������������� ���������������� �������������������� �������� ������������.

“���������� ���� ���������� �������� ������������������ �� ���������������������������� ������������������������������ ���� ������ �������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������ �������� �� �������������������� ���������������� ������������, ������������������ �������������������� ���������������� ������������ �������������������������� ���� �������� �������� �������������������������� �������������������� �������� ����������”, �������������� �� ������������������.

����������������, ������ ������������ �������������������������������� ���������������� ����������, ���������� ������������������������ �������� �� ���������������������������� �������� ��.

���������������� ������������ �� �������������������� ������������������ �������� ������������������������������ �������������������������������� ������ ������������������������ ������������ ���� �������������� ����������.

�� ���������� ���� ������ ���������� ������������������������ ���� ���������������������� ���������������� �������������� �� ���������� �������������������� �������������� �������� �� ���������� ������������������������ ������������������ ������������������ ���� ���������� ������������. �� ������������������������ �� ������������������������ �������������������� �������������������������� �� �������� ������ ������ �������� ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ��������������.

������ �������������� ������ ��., �������������������������� �������� �������� ������������������ �� ������������ ������������������ ������������ ����������. ���� ���������� ���� ���������� ���� ������ ������������������ ������������������ ���� ������������������ ������������������������ ��������.

“���������� �������������������� ������������ ����������, ���������������������� ���������������� ���������� ���������������������� ��������, ��. ���������������������������� ������������ ���� ���������������������� ����������������.

���������������������� �� �������� �������� �� ���������������� �������� ������������������ ������������������ �������������������� ������������������������”, – ������������������ �� ������������.

������ �� �������� ���������� ���������� �������� ���������������� ������������ ������������������������������ ������������������, �������������� ���������� �������� �������������������� ������������������������ ����������������������.

“���������������������������� ���������������� ������������ �� ������������, ������ �������������������� ��.

���������������� ������������ ���������� �������������������� ���������������� �� ���� ���������� �������������������������� ������ �������������������� ���� ���������������������������������� ������������������ �� ���������� �������������������������������� ������������������������, – �������������� �� ������������. – ������������������ �������������������������������� ������ ���������������������� ���� ����������������������. ������������������������������ ���������������� �������������������������������� ���� ����������������. �������������� ������������������ �������� �������������������� ������������������ ���������������� ���� ����������������, ������������������������ �������� ��������-�������� ���� ����������������, ������������ ���������������������� ���� ������������������”.

������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� ��.

�� �������������� ���������������������� ���� ���������������� �� ���������������� ��������������, ���������������������������� ���������������� ������������������, ������ ������ ���������������������� �� �������������������������������� ������������������������������ ������ �� ���� ������������ ������������. �� ���������� �� ��������, ���� ������������ ���������������������������� ����������������, ���������������� ��. �������� ������������������ �� ������������ �������������������� �������������������� �� �������������������� �������������������������� ���� ���������� ���������������� ��������������, �������������������� �������������� ��������������������. ���������� ��������, ����������������, ������ �� ���������� �������� �������������������� �������������� ����������������.

“���������������������������� ������������������ ���������� ������������, ������ �������������������� ���������������� ������������ ��������������������������, �� ������������������ �� ���� �������������������� ���� ����������������������. �������������������� �� ��.

���������������������� ���������������� ������������ ������������������������, ������ ���� ������������������ �������������� ���������������������� ������������������ �� ������������������ ���� �� ���������� ������������������������, ������ ���������� �������������������������� �������� �������������������������������� ������������ �� ������������”, �������������� ������������������ ������.

�������� ������������������ ���������� ���� ���������������������� ���������������������������� ���������������� ���������� ����������������������.

������ �������������������� �� ������������, ���������� ���������������������������� ���������� �������������� ���������� ���������� ������ �������������������������� �������������������� �� �������� ������������ ���� ���������� ������������������.

���� �������������� ������������ �������������� �������������������������������� ������������������������, �������������������������������������� ������������������ �� ������������������������ ���������������� ������ �� ���������������������� ���������������� ������������������, ���������������� ����������������, �������������������� ������ �������� ������ ������������������������ ��������. ���� ������ �������� ���������� �������������������� 219 ������, ���� �������������� ������������ 37 �� ���������� ��������������, �������������� �������������� ������������������������ �������������������������� �� �������������� ��������������������. ������ �������� �������������������������� �������������������� ���������������� 11 �� ���������������� 23 ������������������, ������ ���������� ���������������� ���������� ���������������� �� ���������� �� ������������������������ ���������������������� �������������������� �� ������������������������ �������������������� ������������������������������ ������������, ������������������������������ �������������� �������� ���������������������� ������������������������������ ��������.

“���� ���������������������� �������������������� ���������������� ������������ ������������ ������������ ����������, �� ���������� �������� �������������������� �� ����������������-������������������������������ ������������, ���������������� ������������������������ �������� ������������, �������������������������� �������������������� ���������������������� ����������������������������, �������������� ���������������� ������ ���������������������� ������������������������ ���������������� ������… ���������� ����������, 19 �������������� �� 20 �������������� 2016 �������� ���� �� ���������������� �������������������� ���� �������������������� �������� ���� ���������� ������������������ ������������������ ������������, ������ �������������� �������������������� ������ ������������ ������������������ ���������� �������������������������� ������������������”, – �������������������� �� ������������.

Источник: https://rg.ru/2020/05/21/verhovnyj-sud-zapretil-nakazyvat-sudej-za-neumyshlennye-sudebnye-oshibki.html

СМИ

Судья не прав
Когда судья заведомо не прав…

В.В.Кузнецов,Председатель Высшей квалификационной коллегии судей

Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков.

В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же  305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.

  В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье –  преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.

Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

 Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом  на совершение  преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление. Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.

К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы.

Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий. Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и  заволокитил.

Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное  признание, что он  знает требования закона и сознательно не соблюдал их.

Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации.

В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края,  рассматривал дело без участия ответчиков, не  извещенных надлежащим образом.

Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками. Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд  квалифицировал действия Логинова С.Н.

при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как  незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.

 Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.

Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества.

Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора Российской Федерации по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений.

А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем  с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.

Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.

Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто  хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора Российской Федерации в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17  было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные  статьей 305 УК Российской Федерации.Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений.

Источник: http://vkks.ru/publication/266/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.