Судебные издержки вид расходов

собрание позиций КС о судебных расходах в гражданском и арбитражном процессе

Судебные издержки вид расходов

Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В обзор вошли три постановления и 10 определений, первое из которых вынесено в 2004 г.

Расходы компенсируются в разумных пределах

В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг.

«Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что это определение широко применяется на практике, но зачастую суды понимают «разумные пределы» произвольно. По его словам, снижение предъявленных ко взысканию расходов нередко происходит без мотивировки.

«Ни законодатель – что, вероятно, невозможно в силу свободы договора, – ни Конституционный Суд, ни Высший Арбитражный Суд, ни Верховный Суд не предложили жесткие критерии для установления, что есть “дорого”, “неразумно” и “чрезмерно” применительно к судебным расходам», – указал эксперт. Размытость этих критериев приводит к тому, что разрешение вопроса о распределении расходов на оплату юридических услуг для взыскивающего лица переходит в категорию исключительно везения, а для суда – произвольности и свободы установления любой суммы, убежден Игорь Ершов.

Когда судебные расходы можно взыскивать как убытки

В Определении № 88-О-О/2010 отмечается, что суд распределяет судебные расходы между сторонами при прекращении производства по делу из-за отказа от иска лишь тогда, когда выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить такие требования.

Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек

Игорь Ершов согласился с тем, что позиция КС о невозможности по общему правилу распределять судебные расходы в случае прекращения производства важна.

«Однако в настоящее время суды уже исходят из необходимости возмещать судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, включая в список судебных актов не только решения суда, но также определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанный подход сформулирован в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. Таким образом, упомянутая позиция КС РФ, видимо, не будет применяться на практике», – пояснил юрист.

В том же Определении № 88-О-О/2010 КС указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК.

«Внимание КС РФ к данной проблеме, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства, а в рамках общих правил о взыскании убытков», – полагает адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ Валерия Романова. 

При этом, пояснила она, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует – прежде всего в административных делах: «Так, в двух относительно недавно рассмотренных делах № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7 Верховный Суд прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве».

Иные позиции из определений

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходовПодчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон

Определением № 1236-О/2012 КС напомнил, что возмещение судебных издержек производится только той выигравшей стороне, которая на самом деле понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

«В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела», – считает КС РФ.

В Определении № 1851-О/2012 указано, что перечень судебных издержек в АПК не является исчерпывающим, поэтому за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, связанные с получением сведений о факте, которые затем представляются в суд для подтверждения требований или возражений.

«Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности», – подчеркнул КС.

Определение № 461-О/2013 говорит о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.

В Определении № 807-О/2014 отмечается, что необходимость пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику, а значит, не изменяет и первоначального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с Определением № 1469-О/2014 при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. «Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано», – пояснил КС.

Определением № 137-О/2015 Суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 100 ГПК, если услуги адвоката оказаны бесплатно победившей стороне, то расходы на оплату таких услуг взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

«При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно.

Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г/ № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указал КС.

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена.

«Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе», – считает КС.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрениеВ своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу

В Определении № 1388-О/2019 КС отметил, что, устанавливая в ч. 2 ст.

112 АПК шестимесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, важно и исключение возможности затянуть процесс или необоснованно возобновить разбирательство.

Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.

Позиции из постановлений

В Постановлении № 27-П/2015 отмечается, что, если для проверки законности и обоснованности определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции необходимо исследовать новые доказательства, суд обязан назначить заседание с проведением слушания.

«Поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон», – пояснил КС. 

Судебные расходы при кадастровых спорах постановление КС РФ о признании неконституционными норм КАС РФ и АПК РФ, позволяющих не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен

Согласно Постановлению № 20-П/2017 дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера категорий дел сама по себе не является отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределить судебные расходы обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами. «Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе», – добавил КС.

В Постановлении № 6-П/2019, о котором также писала «АГ», Суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт. Однако, как указал КС, такие расходы должны быть реальными, вынужденными и разумными.

Еще раз о важности критериев определения размера расходов на юристов

КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лицаСуд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом

«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».

По словам адвоката, Конституционный и Верховный суды исходят из двух посылов: расходы не могут быть произвольно уменьшены и взыскиваются в разумных пределах.

«Но что лежит за этими критериями? Полное судебное усмотрение, не связанное ни с какими критериями.

В актах по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов суды зачастую цитируют нормы права, позиции КС и ВС, используемые в качестве шаблона, а потом произвольно устанавливают сумму», – отметил Дмитрий Проводин.

Вопрос предсказуемости суммы расходов важен как для истца при обращении в суд, так и для ответчика, совершающего те или иные действия (например, недобросовестно затягивающего судебный спор), убежден эксперт.

«При заключении соглашения о правовой помощи большая часть клиентов спрашивает нас: а могу ли я выплаченный вам гонорар взыскать с проигравший стороны? И мы вынуждены отвечать все теми же шаблонами, что суд взыщет расходы в разумных пределах, то есть, как правило, намного меньше того, что было заплачено», – рассказал адвокат.

При такой неопределенности лица, чьи права нарушены, находятся в позиции дважды ущемленных, убежден Дмитрий Проводин: «Их права и так нарушены, и они еще раз будут нарушены, когда нарушившая сторона “отделается” символической компенсацией расходов на юристов».

Все это, добавил адвокат, негативно влияет и на развитие института финансирования судебных процессов за счет третьих лиц, то есть сдерживает развитие рынка юридических услуг.

«Поэтому без выработки четких обязательных критериев, по которым суды смогут более или менее предсказуемым способом определять сумму подлежащих взысканию судебных расходов с проигравший стороны, принцип полного возмещения вреда не сможет быть реализован на практике», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovano-sobranie-pozitsiy-ks-o-sudebnykh-raskhodakh-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse/

Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе

Судебные издержки вид расходов

Судебными расходами являются затраты средств обеими сторонами, которые участвуют в судебном разбирательстве, на его изучение и разрешение.

Под понятием «Судебные расходы в гражданском процессе» подразумеваются затраты разного характера и назначения, сведенные в три основных раздела:

— обязательство возмещения судебных издержек в случае подачи претензии в суд несет в себе назначение процессуального средства контроля над необоснованными обращениями к власти суда, а так же над возможными злоупотреблениями нормативными правами всех лиц, задействованных в судебном процессе, и является средством борьбы с кверулянством (ст. 98, 99 ГПК);— судебные расходы становятся мерой юридического наказания лица, не исполнившего своих обязанностей перед судом либо исполнившего их неподобающим образом. После установления судом вины ответчика, с него взыскивается основной долг по делу и материальные издержки(ст. 98 ГПК);— судебные расходы покрывают государственные затраты и потери экономического значения, возникшие из-за производства правосудия по делам гражданского характера.В эти затраты входят оплата труда работников суда, использование предметов интерьера и зала для проведения судебных заседаний, трат на канцелярию, возмещение затрат вызванных свидетелей, судебных экспертов, мастерам по переводам и других. Так же в них учитывается размер оцененных издержек действующих лиц процесса, который они несут из-за траты времени на присутствие в зале суда (ст. 99 ГПК).

Виды судебных расходов

В настоящем ГПК описываются два типа судебных расходов: расходы по оплате госпошлины и издержек суда (ст. 88 ГПК).

Государственная пошлина как вид судебных расходов

Государственная пошлина — это принятая законодательством сумма денежного взноса, уплачиваемого в казну госбюджета за производимый процесс судопроизводства, и понимается как платеж заявителя за вынесение справедливого приговора или за отдельную услугу (передача копий документов суда).

В разделе по штатским делам прописаны две категории госпошлины: простая и пропорциональная.

Простая пошлина подразумевает под собой фиксированную норму стоимости. Так, в ситуации оформления заявления с прошением расторгнуть брак, платеж будет равен четыремстам рублей.

Пропорциональная пошлина рассчитывается в размере фиксированного процента от оценочной стоимости иска.

При подаче истцом заявления на собственность, которой необходима оценка, если размер иска:1) до двадцати тыс. руб. – четыре процента от размера иска, но не меньше четырехсот руб.;2) от двадцати тысяч одного руб. до ста тысяч руб. – восемьсот руб. +3% процента от суммы иска за вычетом двадцати тысяч руб.;3) от ста тысяч одного руб. до двухсот тыс. руб.

– три тысячи двести руб. +2% от суммы иска за вычетом ста тысяч руб.;4) от двухсот тысяч одного руб. до одного миллиона руб. – пять тысяч двести руб. + 1% от суммы иска за вычетом двухсот тысяч руб.;5) свыше миллиона руб. – тринадцать тысяч двести руб. + 0,5 % от суммы иска за вычетом миллиона руб., но не более шестидесяти тысяч руб.

Определяющими факторами при установке величины госпошлины являются цена претензии, финансовая величина предъявленного взыскания, определяющаяся суммой прошения, общей величиной алиментов за один год и тд. По ГПК проситель обязан внести госпошлину до своего визита в суд, а квитанцию об оплате добавить к подаваемому документу.

Бывают ситуации, в которых проситель сам затрудняется в установлении цены претензии при подаче ее в суд для начала разбирательства.

В ситуации, когда с оцениванием требования возникают трудности, при предоставлении его в суд величину госпошлины указывает судья с возможностью дополнительного внесения средств в зачет погашения пошлины в соотношении от цены заявления, установленной при принятии решения по делу, в срок до 10 дней с момента выноса судом своего вердикта.

Подобные правила действуют и в случае, когда в ходе судопроизводства стоимость требований заявителя возрастает. Когда исковая претензия содержит и материальные и нематериальные претензии, то взыскатель обязан оплатить пошлину, предусмотренную за рассмотрение требований обоих типов.

Обязательный государственный взнос может быть возвращен истцу в случае, если по взносу обнаружена переплата, или если судья отказался принять требование, так же в случае возврата предъявленных документов, которые так и не были рассмотрены.

В ГПК указано, что оплата пошлины могут вернуть в случае отказа судом в принятии предоставленной истцом документации, в случае возврата различных жалоб, таких как кассационная, апелляционная и надзорная.Сумму обязательного государственного взноса возвращает налоговая служба в отделение банка, в котором был проведен платеж в соответствии с решением суда вернуть пошлину. Срок возврата пошлины составляет один месяц с момента принятия данного решения судом (абзац 7 п.3 ст. 333.40 НК РФ).

Расходы на судебные издержки

Судебные издержки при работе суда над каждым делом составляются из трат государства на вынесение справедливого решения.

Оплата судебных издержек производится одним из участников судебного процесса, либо они делятся между двумя сторонами.

Законным подтверждением обязанности граждан возмещать судебные расходы является вина или прошение одного из участников. Список издержек суда утвержден законом (ст. 94 ГПК).

К ним относятся:— оплата работы экспертов, специалистов и переводчиков, а так же плата свидетелям;— затраты граждан других государств или лицами, не имеющими гражданства, на оплату переводчика(если это оговорено в международном договоре РФ);— оплата дороги и съемного жилья участников дела и привлеченных граждан, совершенная для присутствия в суде;— оплата работы представителей;— затраты при осмотре места;— выплата в качестве компенсации потраченного времени;— оплата расходов на почту обеих сторон;— прочие затраты, сочтенные судом необходимыми.В процессе гражданского судопроизводства схемы установления возмещаемых сумм разные. Например, затраты на ознакомление с доказательствами, осмотр имущественных предметов разбирательств и на принятии судом решения компенсируются в полном объеме.Величина компенсации расходов экспертов рассчитывается в соотношении с временем проведения экспертного анализа и его трудности. Специалист центра экспертизы или само учреждение выставляют счет за свои услуги вместе с заключением по экспертизе. Сотрудникам суда и экспертам выплачивается премия за их работу по указанию суда в том случае, если таковой вид работ не включен в список их должностных обязательств, как работников суда.Величина премии специалистам различных направлений и экспертам утверждается судом после обсуждения этого вопроса с участниками судебного процесса и с самими специалистами. Лицам, предоставляющим свидетельские показания, и переводчикам компенсируются затраты на транспорт, съем жилья и выдаются суточные выплаты, прописанные в трудовом законодательстве в отношении командируемых граждан. Указанным выше категориям граждан, задействованных в судебном разбирательстве, так же компенсируется их потраченное время и необходимость отрыва от работы и других занятий.Материальные затраты на поиск отвечающего лица (статья No 120 ГПК) нормируются заявлением соответствующего учреждения исполнительной власти по контролю за корректной работой судов и выполнению судебных предписаний и решений иных учреждений в виде составления и оглашения приказа суда.

Освобождение от уплаты государственной пошлины

Граждане могут быть избавлены от необходимости оплаты обязательного государственного взноса, если этого требует их неблагоприятные материальные обстоятельства (ст. 89 ГПК).

По этой же причине выплата государственного взноса может быть отсрочена или рассрочена решением судьи (ст. 90 ГПК).

Данное правило имеет отношение к жалобщикам по таким социально значимым разновидностям дел, как:- требование выдачи оплаты труда;- возвращение на рабочие места после несправедливого увольнения или перевода;- требование алиментных выплат и лицензионных платежей;- компенсирование убытка, нанесенного преступной деятельностью, либо травмой, либо другим вредом состоянию здоровья, а также в результате утраты кормильца;

– компенсация убытков, понесенных из-за незаконного осуждения или взятия под стражу и др.

Практические науки

Источник: https://nstuleaks.org/661-ponyatie-i-vidy-sudebnyh-rashodov-v-grazhdanskom-processe.html

Понятие и виды судебных расходов. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов

Судебные издержки вид расходов

В действующем гражданском процессуальном законодательстве институт судебных расходов имеет широкое назначение и определен следующими основными целями:

• судебные расходы частично возмещают затраты государства, связанные с отправлением правосудия по гражданским делам;

• предупреждение от неосновательного обращения в суд, являющееся эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством;

• побуждение должника к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Виды судебных расходов: В соответствии с ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина– установленный законом денежный сбор, взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых уполномоченные государственные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

  • простаявзимается по заранее установленным ставкам, определяемым федеральными законами о налогах и сборах.
  • пропорциональная.Размер рассчитывается в соответствии с ценой иска.

Судебные издержки– это фактические расходы, которые понесло государство, осуществляя правосудие по конкретному гражданскому делу.

Состав судебных издержек определен ГПК и к ним относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК судебные расходы распределяютсямежду сторонами в следующем порядке:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда судебные расходы понесены за действия по инициативе суда или мирового судьи. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с ГПК со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданинас учетом его имущественного положения от уплаты государственной пошлины и от уплаты судебных издержек или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Мировое соглашение в арбитражной практике по налоговым спорам.

Мировое соглашение позволяет достичь компромисса при исполнении конкретных обязательств. С одной стороны оно дает должнику возможность улучшить для себя условия исполнения обязательств, с другой стороны взыскатель заключая мировое соглашение, обеспечивает более быстрое исполнение обязательств.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 АПК РФ).

В случае заключения сторонами мирового соглашения и отказа в его утверждении оно правовых последствий для сторон не имеет, равно как и мировое соглашение, не представленное в суд.

Мировое соглашение – примирительная процедура, поэтому арбитражный суд должен способствовать урегулированию спора и заключению мирового соглашения. На практике в обязанность судьи, при решении вопроса о готовности дела к рассмотрению, входит исследование возможности заключения мирового соглашения ( ч.1 ст. 133 АПК РФ).

Условия мирового соглашения определяются сторонами, они должны предусматривать способ исполнения обязательств, являющихся предметом спора. Необходимо учитывать то, что стороны не должны выходить за рамки заявленных требований ( ст. 140 АПК РФ).

Существует двойная судебная практика по отношению правовой природы мирового соглашения.

Источник: https://studopedia.net/14_50087_ponyatie-i-vidi-sudebnih-rashodov-osvobozhdenie-ot-sudebnih-rashodov-raspredelenie-sudebnih-rashodov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.