Срок изготовления апелляционного определения

Содержание

Порядок апелляционного производства. Решение и определение апелляционной инстанции

Срок изготовления апелляционного определения

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе

  1. представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле;
  2. ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования (ст. 321 ГПК РФ – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме) суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство возбуждается с момента поступления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением и приложенными документами.

В соответствии со ст. 327 ГПК в апелляционной инстанции действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции, но с некоторыми особенностями.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила:

  1. о соединении и разъединении нескольких исковых требований,
  2. об изменении предмета или основания иска,
  3. об изменении размера исковых требований,
  4. о предъявлении встречного иска,
  5. о замене ненадлежащего ответчика,
  6. о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В апелляционной инстанции все принципы гражданского судопроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (установлены ст. 327.2 ГПК РФ):

  1. в течение двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции – в районном суде, верховном суде республики, краевом, областном суде, суд е города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде;
  2. в течение трех месяцев со дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

ГПК РФ, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Процессуальный порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции

1) Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет:

  • какое рассматривается дело;
  • по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление;
  • выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей.

2)Судья-докладчик излагает:

  • обстоятельства дела,
  • содержание решения суда первой инстанции,
  • доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений,
  • содержание представленных в суд новых доказательств (в случае их представления), а также
  • сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3)После доклада суд апелляционной инстанции:

  • заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление; в случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец);
  • оглашает имеющиеся в деле доказательства (при наличии соответствующих ходатайств);
  • переходит к исследованию новых принятых судом доказательств;
  • предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Решение и определение апелляционной инстанции

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

  1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), в котором указывается:

  • дата и место вынесения определения;
  • наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
  • лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;
  • краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;
  • обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
  • мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

  1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/poryadok-apellyatsionnogo-proizvodstva-reshenie-i-opredelenie-apellyatsionnoy-instantsii

Срок изготовления апелляционного определения ГПК – Юридический ликбез

Срок изготовления апелляционного определения

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Срок и порядок обжалования апелляционного определения по гражданскому делу

Если сторонам конфликта не удается мирно урегулировать возникшие разногласия, они направляются в суд. Орган выносит решение, которое может не устроить истца или ответчика.

Чтобы отстоять собственные интересы, недовольный участник разбирательства направляется в вышестоящий орган юстиции, который готовит апелляционное определение.

Оно устраивает обратившегося или вынуждает его добиваться справедливости далее при помощи кассации.

Как поспорить с судебным постановлением?

Для решения спорного вопроса стороны конфликта обращаются в суд первой инстанции. В зависимости от сути сложившейся ситуации они направляются:

  • в суд района;
  • к мировому судье.

Орган правосудия рассматривает детали дела и формулирует выводы по нему в виде специального акта – постановления, зачитываемого на заседании и высылаемого сторонам, не присутствовавшим на процессе.

На практике случается, что решение судебной инстанции не устраивает одну из сторон дела. Чтобы отстоять свои интересы, она вправе подать апелляцию. Для этого нужно уложиться в установленный законом срок обжалования:

  1. для гражданских и арбитражных дел – месяц;
  2. для уголовных дел – 15-ть дней с даты вынесения постановления.

Если сторона разбирательства пропустила указанный период по уважительным причинам (длительная командировка, болезнь и т.д.), ей необходимо вместе с жалобой подать в суд заявление о восстановлении сроков.

Как составляется апелляция?

Чтобы изменить решение суда первой инстанции, нужно грамотно сформулировать собственную позицию и собрать доказательную базу. Составитель апелляции вправе использовать один из двух аргументов:

  • Нарушение норм материального права – неверное толкование судьями положений действующего законодательства, ссылки на положения НПА, утратившие силу.
  • Нарушение положений процессуального права – несоблюдение норм, прописанных в АПК, ГПК и УПК РФ, касающихся порядка организации самого судебного процесса.

В жалобе нельзя прописывать пожелания, которые не излагались в первоначальном иске. Если составитель предоставляет дополнительные аргументы, требует опросить новых свидетелей, нужно обосновать, почему эти факты не были известны ранее.

Как обжаловать решение суда по гражданскому делу? Необходимо составить апелляцию по следующей схеме:

  • наименование судебного органа (согласно тексту оспариваемого постановления);
  • данные о сторонах, участвовавших в разбирательствах;
  • № и дата обжалуемого постановления;
  • изложение позиции составителя с указанием обстоятельств, против которых он возражает;
  • формулирование конкретного требования;
  • личная подпись и дата составления жалобы.

Источник: https://pravolikbez.com/srok-izgotovleniya-apellyatsionnogo-opredeleniya-gpk/

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 78-КГ16-26

Срок изготовления апелляционного определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 78-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Г.Н. к ООО “Жилкомсервис N 2 Петроградского района” о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома

по кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. на определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Кравцовой Т.Н. – Гавриша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кравцова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г. В обоснование заявления Кравцова Г.Н.

сослалась на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие нарушения судом апелляционной инстанции срока изготовления мотивированного определения, кроме того, суд кассационной инстанции рассмотрел ее кассационную жалобу по истечении установленного законом срока.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 г. заявление Кравцовой Г.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравцовой Г.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Кравцовой Г.Н. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 13 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 27 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 г.

11 марта 2015 г. Кравцова Г.Н. подала кассационную жалобу в Санкт- Петербургский городской суд; жалоба была рассмотрена 21 мая 2015 г., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

15 июня 2015 г. Кравцова Г.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты (л.д. 130).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представила доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Кравцова Г.Н. обратилась с заявлением за пределами срока кассационного обжалования судебных постановлений.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Суд исчислил процессуальный срок с даты окончания шестимесячного срока кассационного обжалования, при этом учел в нем время рассмотрения жалобы в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда за период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения шестимесячного срока для кассационного обжалования судебных актов (с 11 марта 2015 г. по 15 апреля 2015 г. – 1 месяц 4 дня). Суд установил, что процессуальный срок кассационного обжалования истек 19 мая 2015 г.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”.

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 2 месяца 10 дней (жалоба Кравцовой Г.Н. рассмотрена 21 мая 2015 г.).

Процессуальный срок следует исчислять с даты рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы (21 мая 2015 г.), учитывая в нем 1 месяц и 4 дня (период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования).

Однако это не было учтено судебными инстанциями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно исчислить процессуальный срок и причины пропуска процессуального срока на предмет их уважительности.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082016-n-78-kg16-26/

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Срок изготовления апелляционного определения

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.