Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам

Указания Верховного суда по спорам о заливе квартиры

Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам

ОСНОВНОЙ МЫСЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 19-КГ18-17 является признание незаконными действий районных судов, массово отказывающих потерпевшим в удовлетворении исковых требований по делам о возмещении ущерба при заливах помещений.

Верховный суд разъяснил, что суд не может отказать в удовлетворении иска пострадавшего лица лишь по причине отсутствия грамотного обоснования размера ущерба.

При этом главной задачей правосудия должно выступать установление истины по делу и защита нарушенных прав для восстановления справедливости.

Очень высокопарно сказано, но это так, и об этом, к сожалению, судьи давно забыли из за своей чудовищной загруженности.

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нанесения ущерба имуществу от залива — не предоставил экспертного заключения или сметы, не указал, что конкретно повреждено, на какую сумму и какие потребуются затраты на проведение ремонта, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по так называемым «формальным признакам». 

Предметом спорного правоотношения явился срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире Ответчиков

В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ответчики заняли позицию о недоказанности причин возникновения ущерба и необоснованности размера причинённого ущерба. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на полное отсутствие доказательств.

Часто такие недочёты происходят по причине недостаточной информированности пострадавшего о том, как вести себя в случае залива и какие доказательства собирать, о чём мы подробно написали в ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ПЕРЕСМОТРЕЛ ЭТО ДЕЛО

И УСТАНОВИЛ, ЧТО УЩЕРБ БЫЛ НАНЕСЁН по причине срыва первого запорного устройства системы горячего водоснабжения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, первое запорное устройство является общедомовым имуществом, следовательно ответственность за его обслуживание и исправность несёт Управляющая компания.

Вот основные выводы Верховного суда:

I. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ФАКТ ЗАЛИВА».

II. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА».

III. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО НАЗНАЧИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ».

Казалось бы, в законе об этом уже давно сказано чётко и конкретно. Так, статья 79 Гражданского процессуального кодекса «Назначение экспертизы» гласит:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Другая статья под номером 67 «Оценка доказательств» обязывает суд объективно рассматривать дело, имея конечной целью вынести законное справедливое решение, независимо от того, какие доказательства будут представлены (или, что важно, не предоставлены) сторонами:

В судах распространены ситуации, когда Истец, особенно если судится без юриста, упускает важные моменты, не догадываясь о своих процессуальных обязанностях.

При этом, для суда такие упущения очевидны, и суд, злоупотребляя правом, отказывает в рассмотрении дела или в удовлетворении иска по тем самым «формальным признакам».

Приведём пример:

Гражданин Ройзман затопил своего соседа снизу — Гражданина Роттенберга.

Гр. Роттенберг, в свою очередь, не получив от соседа отклика при переговорах, составил исковое заявление и без зазрения совести подал в суд.

При этом Роттенберг приложил к иску фотографии повреждений и самостоятельно составленную смету расходов на ремонт, включающую стоимость работ и материалов.

Всем друзьям Роттенберга хорошо известно, что последний прекрасно разбирается в строительстве, и ни у кого не возникает сомнений, что восстановительный ремонт составит именно эту сумму.

Однако суд, в вяло текущем порядке рассматривает спор между соседями, не задавая уточняющих вопросов Истцу, не «намекая» на необходимость проведения экспертизы, умалчивая об очевидной нехватке доказательств для удовлетворения иска и неправильном оформлении документов.

Итогом такого «правосудия» будет решение не в пользу пострадавшего лица — банальный отказ во взыскании ущерба со ссылкой на «недоказанность возникновения ущерба», и «необоснованность размера причинённого ущерба».

ЭТО ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ СО СТОРОНЫ СУДОВ

НА НЕДОПУСТИМОСТЬ КОТОРОГО УКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД. Самое страшное, что такая практика получила широкое распространение и является обыденной для районных судов.

САМОЕ ПАРАДОКСАЛЬНОЕ, что в судебном споре, послужившем основанием для вмешательства Верховного суда, Ответчики не отрицали факт причинения ущерба и составленный Акт не оспаривали!

Остаётся надеяться, что вмешательство Верховного суда переломит сложившуюся тенденцию, и прекратит вынесение неправосудных решений, позволив пострадавшей от залива стороне получать полноценную компенсацию на восстановительный ремонт, юридические расходы и возмещение морального вреда, который является весьма существенным в случаях с заливом квартиры кипятком или из канализации.

Источник: https://sup-estate.ru/poleznoe/ukazaniya-verxovnogo-suda-po-sporam-o-zalive-kvartiry/

Как предоставлять доказательства в суд?

Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам

 Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

   Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании. И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

  • адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос.
  • ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ:

Получение доказательства законным способом.

Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, в суде не имеют юридической силы, это значит, что при принятии решения суд не будет принимать такие доказательства во внимание;

  • Как оцениваются доказетельства судом? Суд самостоятельно определяет, какие из представленных доказательств имеют значение для вынесения решения по делу. Оценивает их относимость и допустимость для данного дела, а так же суд оценивает достоверность доказательств. Это означает, что Вы как сторона по делу, должны представлять доказательства, которые имеют значение для принятия решения по делу;
  • Не забывайте о мелачах. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Для Вас, как для стороны по делу, это значит, что чем больше будет представлено суду доказательств, правильности и законности Вашей позиции, тем больше шансов, что суд примет решение в Вашу пользу;
  • Своевременность предоставления доказательств. Доказательства представляются в суд до начала прения сторон и принятия судом решения. Очень важно своевременно и в момент делопроизводства позаботиться об укреплении своей позиции по делу, собрать и представить в суд доказательную базу;
  • Письменные доказательства, которые представляются в суд, должны быть либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Так же необходимо прикреплять копии для других лиц по делу и представлять доказательства в разумный срок, для соблюдения процессуальных прав других участников процесса.

   В заключении хотелось бы отметить, что Законодательством РФ закреплено, что обязанность доказывания, поиска и сбора доказательств возлагается на стороны по делу.

Как правило, сторонами выступают обычные граждане, которые не разбираются в тонкостях и особенностях судебного делопроизводства. Они не могут правильно определить, какие доказательства являются необходимыми по делу, собрать их, правильно в сроки представить доказательства. Как итог это приводит к тому, что, имея все шансы выиграть дело, при грамотно выстроенной позиции и правильно представленных доказательствах, решение суда выносится не в их пользу.   

Источник статьи: http://katsaylidi.ru/article/dokazatelstva-v-sude

P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности. Подпишитесь на канал СОВЕТЫ АДВОКАТА и Вы первые получите полезную информацию. Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему. С уважением, Кацайлиди Андрей Валерьевич, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро “Кацайлиди и партнеры”

Источник: https://zen.yandex.ru/media/katsaylidi/kak-predostavliat-dokazatelstva-v-sud--5b9b7d9c24977400ab6a5854

Истребование доказательств по гражданскому делу

Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам

   Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Порядок истребования доказательств

   Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство. Для того чтобы защита была выстроена в полной мере, очень часто используются различные процессуальные инструменты.

К ним относится истребование доказательств судом. Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании.

И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

  • адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос (подробнее по ссылке).
  • ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

   Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств.

Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет.

   Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон. Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

Как составить ходатайство об истребовании доказательств?

   Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.

   Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно.

Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.

   Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства.

В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Истец: 

Ответчик:

Ходатайство

об истребовании доказательств в гражданском процессе

   Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).

   Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

   Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
  • истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
  • истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.  

Для этих целей прошу направить соответствующие запросы.

Дата, подпись

Источник: https://katsaylidi.ru/article/dokazatelstva-v-sude

Порядок рассмотрения судебных дел по жилищным вопросам

Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам

Связанные с жильем вопросы являются самыми значимыми для человека, поэтому возникшие споры или претензии требует грамотного и всестороннего рассмотрения.

Конфликтные ситуации чаще всего разрешаются судом, поскольку договориться с противной стороной бывает крайне сложно, порой невозможно.

Отношения, регламентируемые Жилищным и Гражданским кодексом, нарушаются гражданами непроизвольно или осознанно, что требует вмешательства законодательной власти.

Судебные дела по жилищным вопросам

Ст. 156 ЖК РФ дает общие положения по жилищным спорам. Поскольку разновидностей конфликтов достаточно много, каждый конкретный случай имеет особенности, то рассмотрение вопроса в суде бывает длительным.

Особенностью споров по жилплощади является участие нескольких заинтересованных лиц, в том числе государственных и исполнительных органов.

Осложняет рассмотрение требование о представлении многочисленных справок и свидетельств, привлечение экспертов и специалистов смежных правовых отраслей.

Например, все судебные процессы, в которых заинтересованным лицом является несовершеннолетний, требуют представительства чиновников из органов опеки и попечительства.

В делах о муниципальном, служебном, социальном фонде требуется присутствие служащих городского департамента по жилищной политике.

Дела о принудительном выселении, задолженности по коммунальным платежам решаются с привлечением сотрудников внутренних дел или судебных приставов.

Наследственные претензии и конфликты по завещанию на недвижимость порой включают в себя несколько заинтересованных лиц, каждый из которых выдвигает свои требования и приводит доказательные аргументы. Развод также сопровождается разделом собственности, возникают споры о выделении долей, права проживания и пользования квартирой, покрытия кредитов на данный объект.

Жилищные вопросы решаются не только собственниками площади. Гражданам, проживающим по договору социального найма, достаточно часто приходится обращаться в суд.

Главными причинами являются несогласие муниципалитета об изменении статуса квартиры, проблемы приватизации, выселение в меньшую площадь при злостном уклонении от уплаты коммунальных платежей.

Иногда, чтобы зарегистрировать или выписать родственника из социального жилья, приходится проходить судебное разбирательство.

Обратиться в суд придется для определения спорного права собственности, связанного с выявленными нарушениями при оформлении сделок или проведении приватизации.

Жилищные споры касаются нанесения ущерба квартире, связанного с затоплением или пожаром, конфликтов членов ТСЖ, вопросов к застройщикам.

Неуплаты по кредитам на жилье, являющееся залоговым, ипотечные проблемы относятся к жилищным спорам и рассматриваются исключительно в официальном порядке.

На практике насчитывается порядка 20 направлений по конфликтам с недвижимостью, решение каждой ситуации требует особого искового заявления и сбора устанавливающих документов. Для сложных вопросов потребуется привлечение юридических услуг, поскольку гражданам, далеким от юриспруденции, сложно самостоятельно грамотно защитить свои интересы.

Порядок обращения по вопросам жилья

Подсудность вопроса определяется ГПК РФ, обращение направляется в мировой, районный или городской суд общей юрисдикции. Мировой суд рассматривает конфликты о праве проживания и регистрации собственника и членов семьи.

Суд районного подчинения разбирает дела с исковыми требованиями до 50 тыс. рублей. Все остальные вопросы по жилым объектам подсудны городским судам. По правилам, заявление подается по месту нахождения спорной недвижимости или по месту регистрации ответчика.

Если проживание противной стороны не установлено, то иск принимается по месту прописки заявителя.

Если задача состоит в оспаривании права собственности или взыскания задолженности, связанной с жилплощадью, то, согласно процессуальному положению, первоначально направляется претензия противной стороне. Во всех остальных ситуациях обращение в суд с исковым заявлением не требует предварительного оповещения ответчика по делу.

От грамотно составленного иска во многом зависит исход процесса. Заявление должно содержать суть претензии, обоснование с точки зрения действующего законодательства.

Доказательства позиции заявителя подкрепляются документами и справками, приложенными к иску. В конце заявления формулируется суть требований, которые рассмотрит суд. К иску прикладывается пакет документов, на которые делаются ссылки в тексте заявления.

Если предварительно была направлена претензия ответчику, то должна быть приложена ее копия.

Суд имеет право вернуть иск на доработку, если обоснование не удовлетворительно. Некоторые необоснованные юридически иски возвращаются с формулировкой отказа в рассмотрении. Повторное обращение потребует уплаты государственной пошлины и пропуска установленного для повторного приема срока, обычно это месяц с момента первичного написания заявления.

После принятия искового заявления, назначается предварительное слушание с участием заинтересованных сторон, вызываемых повесткой. Обжаловать постановление имеют право все участники процесса, а также третьи лица, чьи интересы были затронуты.

Ходатайство о пересмотре направляется в вышестоящие инстанции согласно установленным срокам. Государственная пошлина по жилищным спорам различна и зависит от материальной составляющей спора.

Истец, получивший положительное решение суда по жилищным вопросам, имеет право ходатайствовать о взыскании стоимости пошлины с проигравшего лица.

Оптимальным решением по защите своих прав будет привлечение профессионала к составлению искового заявления. Такой шаг поможет пройти процедуру принятия иска без возврата. Грамотное заявление покажет суду объективность требований истца и подготовленность к предстоящему процессу.

Источник: https://alljus.ru/zhilishhnoe-pravo/poryadok-rassmotreniya-sudebnyx-del-po-zhilishhnym-voprosam.html

Распределение бремени доказывания по жилищным делам

Сбор доказательств для суда по жилищным вопросам


Заинтересованность лица в благоприятном разрешении дела стимулирует его представлять доказательства в обоснование своей позиции.

В случае, когда истец просит признать за ним право и в связи с этим возложить на ответчика обязанность по совершению в отношении него определенных действий, то наличие и объем такого права доказывает истец, а наличие правопрепятствующих фактов — ответчик.

Так, например, по делам о признании права на жилую площадь обязанность по доказыванию распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства заключения договора социального найма жилого помещения в установленном порядке, свое вселение на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание на ней, условия вселения и пользования спорной жилплощадью, а также ведение общего хозяйства, в случае если истец не является нанимателю или члену его семьи ни супругом, ни ребенком, ни родителем. Ответчик же в свою очередь должен доказать вселение истца на спорную жилплощадь не в качестве члена семьи нанимателя, а на иных условиях, при которых он не приобретает самостоятельного права пользования.

Также стоит сказать об особенностях в распределении бремени доказывания при рассмотрении жилищных дел по правилам производства, возникающего из публичных правоотношений.

При рассмотрении судами общей юрисдикции жилищных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, подавшее административное исковое заявление. В свою очередь факт соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должен доказать орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Например, судам при разрешении дел, связанных с изъятием жилого помещения, находящегося в собственности, путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь ввиду, что обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение, возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления [1].

Законодатель справедливо посчитал, что такое распределение бремени доказывания «будет способствовать повышению эффективности осуществления властно-распорядительной деятельности и предотвращению причинения вреда» [7].

Так, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отказано в удовлетворении административных исковых требований М. А. И.

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Об изъятии жилых и нежилых помещений, земельных участков для строительства продолжения дороги ” в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения и возложении на Администрацию городского округа обязанности по отмене указанных постановлений и исключении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий администрации и при наличии правовых оснований для изъятия жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд в рамках реализации программы по развитию застроенной территории.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Уфы, Верховный суд Республики Башкортостан в своем определении указал, что вопреки требованиям ст.

32 Жилищного кодекса РФ, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрацией городского округа город Уфа не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащего на праве собственности М. А. И. объекта.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства тому факту, сопровождалось ли принятие постановлений направлением административному истцу уведомления о выплате ей надлежащей компенсации, в объем которой включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Поэтому Верховный суд Республики Башкортостан признал незаконными постановления Администрации городского округа город Уфа в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, возложил на Администрацию городского округа город Уфа обязанность отменить указанные постановления в оспариваемой части [3].

Кроме общего правила по распределению доказывания в доктрине гражданского процессуального права имеются и частные правила. Одним из таких правил перераспределения бремени доказывания является презумпция — «правовое предположение» [7].

Например, статьей 1964 ГК РФ презюмируется вина причинителя вреда, последний может быть освобожден от возмещения ущерба только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, по спорам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, именно ответчик должен опровергнуть свою вину в причинении ущерба имуществу.

Истец же в свою очередь должен будет представить суду доказательства, подтверждающие факт повреждения квартиры, а также доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом.

Однако, в судебной практике по данной категории дел встречаются случаи, когда суд, игнорируя презумпцию причинения вреда, допускал ошибку в распределение бремени доказывания, что влекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, например, заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Ц. к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, возложил ответственность по возмещению причиненного Ц. ущерба на ответчика С., указав, что истцом доказан факт причинения ему материального ущерба, а ответчик не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей залив квартиры истца и причинения ему ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 28 января 2015 года отменила заочное решение суда, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчика, в результате которых произошел залив квартиры и, как следствие, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом.

Президиум Московского областного суда 11 ноября 2015 года не согласился с выводами судебной коллегии, указав, что суд первой инстанции пришел к верному решению о том, что истец представил суду доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба при заливе его квартиры, а также о том, что залив квартиры произошел из квартиры, принадлежащей ответчику. Т. е. у истца имелись все основания полагать, что ущерб причинен ему в результате действий ответчика. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу в данном случае лежала на ответчике.

Возложив на истца обязанность по доказыванию наличия вины в действиях ответчика, в результате которых произошел залив квартиры, судебная коллегия неправильно распределила бремя доказывания, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение [2].

Презумпцию вины причинителя вреда можно называть межотраслевым институтом. Между тем презумпции, непосредственно вытекающие из жилищных правоотношений, в отличие от трудового или семейного права, отсутствуют. Как указывает Невоструев А. А. весьма необходимо введение специальных правил по распределению бремени доказывания по некоторым категориям жилищным дел.

Так, по жилищным спорам, одной из сторон которых является жилищный орган, либо уполномоченная данным органом на выполнение функций наймодателя организация (о признании договора социального найма недействительным, о признании отказа на обмен жилыми помещениями), разумно бремя доказывания возложить именно на указанных лиц, поскольку по понятным причинам правило о возложении обязанности доказывания на публичное лицо в данном производстве применено быть не может. Законодательное закрепление такой презумпции видится достаточно разумным, так как названные субъекты обладают большей частью письменных доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств дела [6]. Определение бремени доказывания по таким категориям жилищных дел должно быть поставлено в зависимость от того, кому удобнее и легче представить то или иное доказательство. Данная точка зрения находит отражение и в судебной практике: при разрешении жилищных дел с участием государственных органов или управомоченных организаций, на последних судом возлагается бремя представления находящихся в их распоряжении документов.

Источник: https://moluch.ru/archive/149/42248/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.