Решение суда по кабальным сделкам

Обзор судебной практики

Решение суда по кабальным сделкам

Обзор судебной практики “Кабальные сделки
в практике арбитражных судов”

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ “сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего”.

Итак, кабальная сделка характеризуется следующими признаками:

1) совершается вследствие стечения обстоятельств;

2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми;

3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением;

4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;

5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.

Рассмотрим эти признаки подробно.

1. Кабальная сделка заключается лицом вынужденно – в силу стечения неких обстоятельств, являющихся достаточной причиной для этого. Как правило, такие обстоятельства являются тяжелыми, случайными и временными, они не могут корениться в нормальном ходе деятельности.

Однако арбитражная практика демонстрирует случаи, когда истцы обосновывают кабальность сделки тем, что другая сторона в ней является монополистом на определенном рынке.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, установлены следующие обстоятельства. Истец обратился с требованием признать предварительный договор доверительного управления квартирой недействительным.

Свои требования он мотивировал тем, что ответчик являлся монополистом и мог отказать в выдаче технических условий на газоснабжение, если бы истец отказался заключить предварительный договор доверительного управления квартирой.

Суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты, которыми истцу было отказано в иске, мотивируя это тем, что действующее законодательство не связывает возможность получения технических условий на газоснабжение с заключением договора о передаче организации, выдающей технические условия, служебных или иных помещений*(1).

Представляется, что указанное судом обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о том, отвечает заключенная сделка признакам кабальной или нет.

Главное – истец постоянно заключает свои сделки в подобных обстоятельствах. Ему каждый раз приходится иметь дело с монополистом, выдающим технические условия.

Таким образом, в данном случае отсутствуют какие-либо особые обстоятельства, отличные от тех, в которых истцу обычно приходится действовать.

В судебной практике можно встретить и иной подход к решению указанного вопроса. Так, при рассмотрении одного из дел*(2) установлено следующее. Между двумя энергоснабжающими организациями, одна из которых выступает абонентом другой, возник преддоговорный спор.

Энергоснабжающая организация настаивала на включении в договор невыгодных для абонента условий, например десятикратной оплаты энергии, потребленной сверх установленного договором количества, и некоторых других. Абонент отказался от заключения договора на таких условиях и направил энергоснабжающей организации протокол разногласий.

Энергоснабжающая организация уведомила абонента о том, что, если договор не будет подписан, подача электроэнергии прекратится. После этого абонент подписал договор в редакции энергоснабжающей организации, но вскоре обратился в суд с иском о признании спорных пунктов недействительными как кабальных. Суд первой инстанции в иске отказал.

Однако апелляционный суд отменил его решение и удовлетворил иск. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа.

Как видно из изложенного, никакого стечения обстоятельств в данном случае не было. Имели место обстоятельства, характерные для отношений между поставщиком и покупателем электроэнергии: покупатель нуждается в энергии, что дает право поставщику диктовать свои условия.

Такие обстоятельства существуют постоянно, поэтому нет оснований считать данную сделку кабальной. В подобных случаях следует защищать свои права другими способами.

Например, покупатель имел возможность обратиться в антимонопольный орган с заявлением о том, что энергоснабжающая организация злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке.

В Гражданском кодексе РФ говорится, что кабальной является лишь такая сделка, которая заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Из этого вытекает, что подобные обстоятельства не могут быть связаны с конкретным действием или бездействием истца, в частности с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих частноправовых или публичных обязанностей.

На это указывает употребленный законодателем термин “стечение”, который подразумевает независимость наступления тяжелых обстоятельств от конкретных действий истца.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Восточно-Сибирского округа*(3), были установлены следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель потреблял неучтенную электрическую энергию (допустил нарушение учета ее потребления).

Обнаружив этот факт, энергоснабжающая организация приостановила поставку электроэнергии и сообщила о своем согласии возобновить ее только после того, как абонент подпишет акт о хищении электроэнергии и когда будет заключено соглашение о порядке расчетов, содержащее невыгодные для предпринимателя условия. Предприниматель обратился в суд с иском о признании соглашения о порядке расчетов недействительным как кабальной сделки. Свое требование он мотивировал тем, что был вынужден заключить такое соглашение, поскольку нуждался в электрической энергии, в поставках которой ему было отказано, т.е. находился в тяжелых условиях.

Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска. Далее это решение было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Судебные акты мотивированы тем, что, заключив оспариваемое соглашение, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оспоренному им соглашению.

Очевидно, что мотивировка, данная в указанных судебных актах, не имеет никакого отношения к делу. Факт исполнения истцом оспоренной им сделки вовсе не свидетельствует о том, что она не является кабальной.

Напротив, это как раз может свидетельствовать в пользу кабальности сделки, совершение которой (как будет показано далее) было связано именно с целью устранения тяжелых условий, способствующих ее заключению.

Но по существу, выводы судов по рассматриваемому делу являются правильными, поскольку в данном деле отсутствовал такой признак кабальной сделки, как стечение тяжелых обстоятельств. Истец своими противоправными действиями сам создал условия, в которых энергоснабжающая организация приостановила поставку электроэнергии.

Источник: https://base.garant.ru/5375348/

Кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ: понятие, признаки и судебная практика применения нормы

Решение суда по кабальным сделкам

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

1. Какую сделку закон признает кабальной?

1.1. Крайне невыгодные условия
1.2. Стечение тяжелых обстоятельств
1.3. Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

2. Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой
3. Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:

  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование  переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.