Распределение бремени доказывания

Бремя доказывания, распределение бремени доказывания

Распределение бремени доказывания

В ГПК в статье 56 установлена обязанность доказывания. Обязанность представляет собой то, что субъект должен сделать, за неисполнение которой установлена ответственность.

Доказывание представляет собой более схожую деятельность, такую как бремя собственности.

Это владение, пользование и распоряжение вещью в интересах собственника, но при этом никто не заставляет собственника делать что-то с вещью.

Доказывание в любом процессе – это инициатива сторон – как и с помощью чего будут отстаиваться их права в процессе, поэтому ни у государства, ни у других субъектов отсутствует интерес и возможность принудить ответчика защищаться, а истца «нападать».

Бремя доказывания – деятельность сторон либо третьего лица, заключающаяся в подтверждении существования фактов, на которых они основывают свои позиции; – это критерии, установленные законом, с помощью которых деятельность по доказыванию распределяется между участвующими в деле лицами.

Бремя доказывания выражается в:

1) Статья 56 – каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается. Если у нас спор вытекает из арендных правоотношений, связанных с арендной платой – то истец доказывает юридическое основание иска – был заключен договор аренды, что вещь передана, что наличие задолжности есть (не было уплаты в сроки) и то, что до сих пор вещь находится в обладании ответчика.

Ответчик, возражая, может доказывать, что вещь не передавалась, что вещь была передана в состоянии, непригодном для использования, либо что сам договор можно признать незаключенным ввиду отсутствия условий о предмете, либо то, что вины неплатежа нет, так как были обстоятельства непреодолимой силы.

Если истец доказывает юридическое основание иска, ответчик, в случае если он против, должен доказать основания возражения.

Исключения из части 1 статьи 56 составляют доказательственные презумпции. Под такой презумпцией понимается закрепленная нормой материального права, предположение о наличии или отсутствии факта предмета доказывания. Роль презумпции – с помощью нее перераспределяется бремя доказывания.

Презумпция вины должника – должник (ответчик в процессе) должен доказывать, что он не отвечает за неисполнение обязательства (статья 401 ГПК)

В этом отличие презумпции от общеизвестных и преюдициальных фактов – стороны все равно обязаны их доказать или опровергнуть, просто перераспределяются роли в доказывании.

сторон, презумпции несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, презумпция неисполнения денежных обязательств при наличии долговой расписки, презумпция вины перевозчика в задержки отправления поезда, опоздания поезда, а также утрате багажа.

В Административных, налоговых отношениях установлена презумпция невиновности.

Последствия доказывания:

1) Процессуальные

Имеют место в случае пассивного поведения какой-либо из сторон в процессе – неявка в процесс, непредоставление отзыва на иск и т.д.

В случае, если истец или ответчик ненадлежащим образом извещенные не являются, то (если есть истец и нет ответчика) – возможность вынесения заочного решения с согласия истца, если истец настаивает на продолжении процесса – то отложение; если неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела (статья 167 часть 3). Пассивное поведение истца – последствия статьи 222 ГПК – оставление без рассмотрения.

Если пассивное поведение сторон – суд также вправе оставить без рассмотрения. Кроме того, в случае, если сторона уклоняется от доказывания обстоятельств, лежащих в основе иска или возражения, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 часть 1).

На практике часто возникает ситуация, когда нужное доказательство удерживает процессуальный противник.

Ранее ГПК РСФСР предусматривал нормы, что судья вправе истребовать от стороны, если уклоняется – то трактуется в пользу противоположной стороны. Сейчас таких норм нет. Закон молчит по этому поводу.

В единственном случае есть процессуальная презумпция – когда сторона уклоняется от участия в экспертизе (статья 79 часть 3).

Статья 57 предусматривает процессуальную ответственность в виде штрафа – только для лиц, не участвующих в деле.

2) Материальные

Принудить к доказыванию – нельзя в силу принципа состязательности. Последствия – если не доказываешь, а обязан был, то есть неблагоприятное последствие проигрыша – право на удовлетворение иска (предпосылка его – требование истца к доказыванию).

В плане доказывания интерес должен быть у сторон, так как они являются участниками процесса. Активность суда по собиранию доказательств очень ограничена.

Роль суда в доказательной деятельности сторон и иных лиц, участвующих в деле

Сам суд не является субъектом доказывания. Задача суда в процессе – создать условия для равноправного поединка (статья 12 ГПК). Деятельность суда включает:

1) Разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в процессе (статья 150 – п.1 ч.1), последствия процессуальных действий (статья 68 ГПК часть 2) – признание факта, на который ссылается другая сторона освобождает ее от доказывания.

2) Содействие в собирании доказательств – непосредственно сам суд не принимает участие в доказывании, однако для сторон иногда затруднительно получить необходимое им доказательство (режим тайны какой-то установлен); осуществляется по статье 57 ГПК – инициатива исходит от лиц, участвующих в деле, обращающиеся к ходатайствам, они должны указать, какие обстоятельства будут подтверждены или опровергнуты этим доказательством, также причины, препятствующие получению доказательства. Суд, если сочтет ходатайство обоснованным, дает запрос об истребовании доказательств, которые адресат должен исполнить.

Есть процессуальная ответственность за непредоставление доказательств (только лица, не участвующие в деле – статья 57 часть 3).

Содействие также выражается в том, что деятельность по доказыванию, так или иначе, регламентируется судом. Если сторона ходатайствует о назначении экспертизы, то экспертиза назначается по определению суда (статья 70). Последствия необращения в суд за ней – не будет считаться результат полученным в соответствии с правилами, поэтому это будет не экспертиза, а лишь письменное доказательство.

Роль суда также заключается в том, что в ряде случаев затруднительно получить доказательство в силу ненахождения в месте решения спора – суд может сделать судебное поручение.

Кроме этого, под условиями, которые суд обязан создать для полного исследования доказательств, также относится деятельность суда, связанная с определением предмета доказывания (статья 56 часть 2).

Помимо этого если суд считает, что этого недостаточно, то он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, обозначить свою позицию по отношению полноты доказательственного материала.

Помимо определения предмета доказывания, ключевое действие – исследование доказательств и оценка этих доказательств на предмет допустимости, относимости, законности получений их.

В данной деятельности занимают доказательства главное место. Поэтому доказывание неразрывно связано с деятельностью судебных доказательств

Понятие, признаки и значение судебных доказательств

Есть универсальное понимание доказательств – это то, что дает информацию о прошлом, либо сама информация, это определенный мост (назад в будущее). Споры носят на сегодняшний день схоластический характер. В законе дано материальное определение доказательств (статья 55 – выучить).

доказательства – информация, сведения, а форма – это носитель информации. Закон устанавливает и форму – второй абзац п.1 ст.55.

Признаки доказательств

Анализ части 2 статьи 55 и других – относимость, допустимость и законность.

Относимость –с точки зрения его содержания, нормативной сущности. То, что судебное доказательство должно содержать сведения не о любых фактах, а о тех, которые являются искомыми (фактах, включенных в предмет доказывания).

Правила относимости – только те доказательства, которые имеют значение к рассмотрению дела.

Допустимость – с точки зрения формы – в чем выражены доказательства. Сведения об искомых фактах должны содержаться в предусмотренных законом средствах доказывания. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенным средствами доказывания не могут быть подтверждены иными обстоятельствами (статья 162 ГК – о форме сделки).

Если спор о недвижимом имуществе – единственное доказательство – запись в реестре недвижимости.

Законность –судебные доказательства должны быть получены и исследованы в установленном законом порядке либо в соответствии с законом.

Основной закон К РФ говорит то, что доказательства, полученные с нарушением закона не имею юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (также статья 95 ГПК – решение судебное – суд свое решение основывает только на доказательствах, исследованных на судебном заседании).



Источник: https://infopedia.su/3xaad1.html

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

Распределение бремени доказывания
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Гражданский процесс

Распределение бремени доказывания

Бремя доказывания сторон. В соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность или бремя доказывания включает в себя обязанность представления, исследования и оценки доказательств. Истец обязан доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.

Эта общая обязанность может конкретизироваться в нормах материального права. Так, например, ст. 247 ГК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, дня чего он должен провести соответствующую проверку, истребовать письменные объяснения от работника и ознакомить с результатами проверки работника и его представителя.

Недопустимо перекладывание судом бремени доказывания с одной стороны на другую.

Последствия невыполнения сторонами обязанности доказывания (непредставление доказательств, неучастие в исследовании доказательств.

отказ от участия в прениях по делу) приводят в конечном счете к отказу в иске за недоказанностью или к удовлетворению иска на основе материалов, представленных истцом.

Однако гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если судом были использованы все имеющиеся у него возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Наряду с общей нормой о распределении обязанности доказывания федеральным законом могут устанавливаться иные правила.

К числу таких правил относятся доказательственные презумпции, закрепляемые в нормах материального законодательства и представляющие собой исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания либо опровержения не на сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону.

Наиболее известными презумпциями являются 1) презумпция вины лица, нарушившего обязательство, и 2) презумпция вины причинителя вреда, являющаяся специальным случаем презумпции первого вида.

Наряду с ними можно назвать презумпция разумности и добросовестности осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК), презумпция отцовства (ст. 48 СК), презумпция соблюдения срока исковой давности (ч. 2 ст.

199 ГК), презумпция добросовестности налогоплательщика и другие.

Презумпции опровержимы, и этим они отличаются от фикций — неопровержимых презумпций, чья истинность не имеет значения и не проверяется. Многие доказательственные презумпции опровергаются доказыванием отрицательных фактов.

Так, презумпция вины должника, не исполнившего обязательство, может быть оспорена доказыванием отсутствия вины заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 401 ГК). Подобным образом погашается действие презумпций отцовства (муж матери ребенка предполагается его отцом — ст.

48 СК), добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК).

Кроме сторон в доказывании участвуют иные лица, участвующие в деле, а также суд.

Обязанность доказывания возлагается на третьих лиц, прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления, хотя в статье ГПК. посвященной обязанности доказывания, ничего об этом и не говорится.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, несет все обязанности истца, а следовательно, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе.

Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Роль суда в доказывании. Роль суда в доказывании может быть охарактеризована следующим образом.

1. Суду принадлежат полномочия, осуществление которых обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность по доказыванию обстоятельств дела в соответствии с распределением бремени доказывания и имеющимися у них процессуальными правами и обязанностями.

2. Суду принадлежат полномочия по установлению обстоятельств дела (определение предмета доказывания, относимости и допустимости доказательств, исследование представленных доказательств и их оценка, а в исключительных случаях также и собирание доказательств по делу.

3. При всей активной роли позиция суда в гражданском процессе ограничена действием принципа состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны определить и доказать предмет, основания и размер своих требований и возражений.

Суд обязан исследовать и дать правильную оценку обстоятельствам и доказательствам, на которые ссылались участники спора.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, на каждом этапе процессуального доказывания точно определяются, во-первых, обязанные субъекты по доказыванию и, во-вторых, мера должного поведения суда и лиц. участвующих в деле.

4. Активность суда ограничивается также конкретным законом.

Так, в силу того что применение правил исковой давности зависит исключительно от воли заинтересованного лица, судьям при подготовке дела к судебному разбирательству запрещено предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Источник: https://isfic.info/grapro/mareev43.htm

«Таблетка от хаоса» // К вопросу о проблемах распределения бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Распределение бремени доказывания

1. Любое рассматриваемое в суде дело подразумевает определенную структуру заявления требований и возражений.

В уголовном и административном процессе данная структура именуется составом преступления (правонарушения).

Применительно же к гражданским и арбитражным делам судебный процесс наиболее часто превращается в заваливание суда доводами и доказательствами, из которых суд в неком произвольном порядке собирает решение по существу дела.

Дабы не быть голословным, приведу пример из личной практики – дело «о черной кассе». Три акционера и конкурсный управляющий предъявили двум бывшим директорам организации-должника иск о взыскании убытков, в связи с неоприходованием в кассу предприятия денежных средств в сумме 2 млн.р. и нерасходованием их на нужды предприятия.

Факт неоприходования подтверждался оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 50, 51, предоставленных ответчиками в следственный комитет при проверке по ст. 145.1 УК РФ, объяснениями ответчиков в следственном комитете, и, в общем-то, никем не оспаривался. Вопрос же о том, куда пропали деньги, стоял крайне актуально.

Представляя интересы истцов, я ссылался на общее правило о невозможности доказывания отрицательного факта, государственную монополию на применение насилия и отсутствие полномочий принудительно изъять у ответчиков какие-либо доказательства, в связи с чем просил суд возложить на ответчиков бремя доказывания судьбы спорных денежных средств.

Четыре раза (1, 2, 3, 4) суд откладывал судебное заседание, предлагая ответчикам представить доказательства по данному поводу, однако сколь-нибудь похожих на правду документов от них так и не дождался…

Отказ в иске по большому счету сводился к следующему обоснованию:

«…в материалах дела отсутствуют какие-либо безусловные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, подтвержденные копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, были израсходованы в личных целях [ответчиков], либо на цели, не связанные с деятельностью предприятия. В данном случае заявители и конкурсный управляющий не представили доказательства того, что денежные средства были потрачены на иные цели, не связанные с деятельностью предприятия, вследствие чего должнику были причинены убытки…»

Для сравнения – п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

«…присвоение состоит в… обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».

Проще говоря, суд сказал: вы не доказали присвоения или растраты, поэтому вам отказано в иске по убыткам.

Более того – суд перераспределил бремя доказывания, уже будучи в совещательной комнате. Если ответчикам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, то стороне истца – ни разу, что явно не говорит о соблюдении судом принципов равенства и состязательности.

В дальнейшем, хотя кассация и отказала в жалобе по причине признания сделки недействительной, но все-таки указала, что бремя доказывания должно быть возложено на ответчиков: взял деньги – отчитайся.

Впрочем, такого рода ситуации не уникальны. Причина кроется в недостаточной конкретности ст.ст. 65 (ч. 2), 133 (ч. 1) АПК, ст.ст. 56 (ч.

2), 148 ГПК, которые хотя и обязывают суды на стадии предварительного заседания определять юридически значимые обстоятельства, применимое право, распределять бремя доказывания, но совершенно не говорят, в какой процессуальной форме должны совершаться данные действия и в какой срок. Чаще всего данные действия суд производит в голове и не слишком охотно делится выводами со сторонами процесса.

2. Решение данной проблемы – простое, как и все гениальное – было увидено мной в одном из судов общей юрисдикции. В начале процесса судья под расписку разъясняла права, после чего на основе ГК и под расписку же разъясняла, какие обстоятельства какой стороне надлежит доказывать.

Например, по иску об убытках: истцу доказать противоправное поведение ответчика, факт и размер убытков, причинно-следственную связь, ответчику – отсутствие вины. Причем такого рода разъяснения давались по каждому спору, вне зависимости от степени его стандартности.

Вместе с тем каких-либо конкретных рекомендаций не звучало – вопрос о том, что и в какой форме суду представить, отдавался от откуп сторонам.

По сути суд заранее конструировал модель будущего решения, предлагая сторонам наполнить форму содержанием, а каждая сторона заранее знала, чего ожидает суд.

Развивая данную идею, необходимо отметить следующее.

Существует проблема т.н. отрицательных фактов, которые подлежат доказыванию только в случае возможности их подтверждения через факт положительный[1]. Порой стороны обладают неодинаковыми возможностями по сбору доказательств, в силу чего от суда требуется установить баланс при распределении бремени доказывания[2].

С учетом изложенного наиболее разумной представляется следующая модель.

В рамках предварительного судебного заседания суд обязан после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле вынести определение об определении:

  • состава лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса;
  • основных норм законодательства, подлежащего применению[3];
  • обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
  • какой стороне надлежит доказать те или иные обстоятельства.

Данное определение выносится протокольно или в виде отдельного судебного акта, который вручается стороне под расписку либо почтовым отправлением.

Сторона вправе заявить ходатайство о перераспределении бремени доказывания полностью или в части, увеличении или уменьшения его объёма, которое так же должно быть разрешено определением суда.

В законе необходимо закрепить обстоятельства, которые могут являться основанием для удовлетворения такого рода ходатайств: невозможность доказывания т.н. отрицательных фактов; если в силу закона или обстоятельств дела определенное доказательство может находиться лишь у одной сторон и т.п.

Так же стоит установить последствия уклонения от представления доказательств в виде признания судом определенного факта установленным или опровергнутым.

Предлагаемые изменения не предполагают чего-то революционно нового в процедуре доказывания, однако позволят значительно оптимизировать оную, повысить предсказуемость выносимых судами решений, а вместе с тем и авторитет правосудия. В перспективе данные меры способны снизить количество желающих обжаловать судебные акты и нагрузку на судебную систему в принципе.

[1] См. напр.: Постановление ФАС СЗО от 22.04.2010 по делу № А66-10150/2009

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/8/4/tabletka_ot_xaosa__k_voprosu_o_problemax_raspredeleniya_bremeni_dokazyvaniya_v_grazhdanskom_i_arbitr

Распределение между сторонами бремени доказывания. Доказательственные презумпции (понятие и значение)

Распределение бремени доказывания

Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на стороны — каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания, но допускает возможность отступления от него. Один из видов таких отступлений — доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Пример: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (презюмируется факт, что лицо действовало виновно, пока не докажет другого). Презумпция вины причинителя вреда установлена с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего и реально гарантировать ему возмещение вреда.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения (т.о. на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута).

В теории гражданского процесса к фактам, не подлежащим доказыванию относят также:

  • презюмируемые факты — презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта:
  • презумпции законные — закрепленные в нормах права (юридические предположения);
  • презумпции фактические — не закрепленные в нормах права.
  • бесспорные факты (признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона; в ГПК РФ это лишь факт, который подлежал доказыванию и был доказан, т.е. признание факта — доказательство по делу).

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст.

1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда).

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК).

Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Наличие в праве правовых презумпций оказывает влияние на обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.

57. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок обеспечения доказательств).

Обеспечение доказательств— процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (например, вещественные доказательства – скоропортящиеся продукты и проч.).

Цель обеспечения доказательств— закрепить процессуальным путем фактические данные для их дальнейшего использования в качестве доказательств.

Обеспечение доказательств возможно после возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется судом) или до возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется нотариусом).

Порядок обеспечения нотариусом. Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена Основами законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить: допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу.

При обеспечении доказательств нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению действий по обеспечению.

Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.

Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ГПК. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, не ограничен.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

В заявлении должно быть указано:

1) содержание рассматриваемого дела;

2) сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;

3) доказательства, которые необходимо обеспечить;

4) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

5) причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что обеспеченные доказательства впоследствии могут быть признаны судом неотносимыми.

Источник: https://cyberpedia.su/17x1b4df.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.