Принцип состязательности при осуществлении правосудия

Принцип состязательности при осуществлении правосудия

Принцип состязательности при осуществлении правосудия

Участников юридического конфликта можно разделить на две противоборствующие стороны. Каждая из них имеет свои интересы, за защитой которых может обратиться в суд. В гражданском процессе одна сторона именуется истец, а другая ответчик, в уголовном – потерпевший и обвиняемый.

В случае возбуждения судопроизводства стороны в судебном процессе действуют сообразно своей психологической установке. Однако реализовать ее они смогут, если будут наделены правами и реальными возможностями отстаивать в суде свое мнение. Закон не допускает отстаивать его любым путем, а только тем, который предусмотрен в законодательстве либо не противоречит ему.

Защита в суде своих интересов не может происходить иначе как в условиях спора, полемики, что является необходимым атрибутом познания в любой сфере человеческой деятельности. А это и есть состязательность.

Состязательность необходимо рассматривать как способ самовыражения участников судебного процесса. Ведь для них важно не просто быстрое и оперативное движение дела, смена одной стадии судебного процесса другой, а создание условий для реализации прав и охраняемых законом интересов. Такая деятельность происходит под контролем суда, в условиях судебного процесса.

Состязательность сторон в судебном процессе не безгранична. Это только принцип. Некоторые действия стороны вынуждены осуществлять независимо от своего желания, а иногда может быть вопреки ему. Например, стороны обязаны явиться в суд. Они не должны уклоняться от следствия и суда, если дело возбуждено и подлежит рассмотрению в суде.

Принцип состязательности осуществляется на протяжении всего судебного процесса, независимо от конкретной стадии. Преломляясь через стадии судебного процесса, он приобретает различные проявления. Однако постоянным остается равенство сторон на представление доказательств, заявление ходатайств и обжалование судебных решений.

Так, если в гражданском процессе истцу предоставлено право изменить основания иска, то ответчик имеет право изменить основание возражения против иска. Как истец, так и ответчик обладают равными правами и обязанностями доказывать свои утверждения, участвовать в обсуждении материалов дела, обжаловать решения суда.

Суд при этом создает для них равные возможности.

В уголовном процессе принцип состязательности проявляется в раздельном существовании функции обвинения и функции защиты. Эти функции реализуют разные участники процесса.

Функцию обвинения осуществляет потерпевший, его представитель, гражданский истец и его представитель, прокурор. Функцию защиты – обвиняемый, его защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Разграничение функций этих участников процесса обусловлено различием и противоположностью их интересов в деле.

Некоторые авторы принцип состязательности при осуществлении правосудия называют принципом состязательности и равноправия сторон [55]. Это не совсем точно. Истоки равноправия сторон вытекают из необходимости отстаивать свое мнение в процессе спора под контролем суда, в рамках закона и в соответствии со статусом конкретного участника процесса.

§ 8. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту
при осуществлении правосудия

Право на юридическую помощь закреплено в ст. 114 Конституции Республики Беларусь, где сказано, что каждому человеку гарантируется право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях предусмотренных законом.

При осуществлении правосудия по уголовным делам в рамках этого общеправового принципа реализуется принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Назначение этого принципа надо видеть в том, чтобы не допускать необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности и незаконного его осуждения.

Обвиняемым является физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Право обвиняемого на защиту представляет собой совокупность уголовно-процессуальных средств, используя которые, он может противостоять выдвинутому против него обвинению.

Он вправе знать в чем обвиняется, оспаривать доказательства о своем участии в преступлении, настаивать на изменении обвинения, представлять доказательства, смягчающие его ответственность, а также защищать другие законные интересы.

Для обеспечения обвиняемому права на защиту действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не только разъяснить процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их реализации.

Право обвиняемого на защиту включает в себя: 1) предоставление ему изложенных в законе средств для защиты им самим своих интересов; 2) право пользоваться помощью защитника; 3) обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечить возможность участия защитника в производстве по делу. Гарантией реализации содержания этого принципа является запрещение перелагать на обвиняемого обязанность доказывания.

Говоря о принципе обеспечения обвиняемому права на защиту, следует отметить, что он не носит стабильного характера, одинаково проявляющегося на разных стадиях уголовного процесса, а изменяется по мере движения дела. Государство не ограничивается только провозглашением права на защиту.

Оно обеспечивает реализацию его на протяжении всего уголовного процесса. Даже в тех случаях, когда защитник не принимает участия в рассмотрении дела, обвиняемый не является объектом властных полномочий государственных органов.

Он субъект обширных процессуальных прав, которые может реализовать лично.

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту, является допуск защитника в уголовном процессе с ранних его этапов.

Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесено постановление о признании подозреваемым. Защитник подозреваемого допускается с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этих дел, должностные лица, ведущие уголовный процесс, вправе признать необходимым обязательное участие защитника и по другим делам, если они считают, что сложность дела и иные обстоятельства могут затруднить обвиняемому осуществление своего права на защиту.

В качестве защитников в деле могут выступать лица, имеющие право заниматься адвокатской деятельностью.

Источник: https://studopedia.ru/18_12285_printsip-sostyazatelnosti-pri-osushchestvlenii-pravosudiya.html

Принцип состязательности и равноправия сторон | Студент-Сервис

Принцип состязательности при осуществлении правосудия

Конституцией России ч. 3 ст. 123 провозглашён принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, частный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого).

В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, то есть сторонам обеспечиваются равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов.

Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит только суду, то есть суд (председательствующий судья) наделяются всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решения по существу рассмотренного дела.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать своё толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель – был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу).

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции России распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и «… на всё производство, то есть и на стадию предварительного расследования».

Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в ч. 1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идёт о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст.

123 Конституции РФ необходимо иметь в виду, что она помещена в главе 7, которая посвящена судебной власти и прокуратуре. С учётом сказанного можно сделать вывод, что ст.

123 Конституции РФ состязательность и равноправие сторон, как и само наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций:

  • по обвинению (уголовному преследованию) и защите;
  • по поддержанию гражданского иска и возражению против него.

Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон чётко выражена в ст. 5 п. 7 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»: «Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Этот принцип нашёл отражение в ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в действующих ГПК РФ (ст. 14), УПК РФ (ст. 15) и КАС РФ (ст. 14). Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/printsip-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon/

Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия

Принцип состязательности при осуществлении правосудия

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ “судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон”.

Идея состязательности – прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре.

По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

Активным, в принципе, должен быть и суд, перед которым проходит спор. Этот орган государственной власти не может быть в стороне от поиска правды, истины.

Именно он призван не только контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать надлежащую реализацию предоставленных им процессуальных прав и неуклонное соблюдение ими всех установленных законом правил судопроизводства, но и нести полную ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия – постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение (приговор).

С учетом сказанного вполне можно утверждать, что данный принцип опирается на признание четырех исходных положений, закрепленных в общих чертах в ст. 15 УПК:

а) состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела;

б) стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций;

в) состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник);

г) суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряде других авторитетных международных документов.

Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и гарантии осуществления данного права.

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы.

Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК (ст.

16, 46-52 и многие другие), а равно в иных федеральных законах.

Наделение указанных участников процесса широкими правами – прямое развитие положений Конституции РФ о том, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом” (ч. 2 ст. 45).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому, обвиняемому и подсудимому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК).

В частности, они обязаны в случаях, предусмотренных предписаниями УПК, принять меры, направленные на то, чтобы у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого реально был защитник.

Право на защиту обеспечивается также тем, что дознавателю, следователю, прокурору, суду запрещено перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Презумпция невиновности.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК).

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет – на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, – на государственном или частном обвинителе;

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана;

и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

Источник: https://cyberpedia.su/12x6a8c.html

Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия

Принцип состязательности при осуществлении правосудия

Вступив в Совет Европы и, ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия тем самым присоединилась к европейской системе охраны прав человека.

При этом отметим, что конституционные основы данного принципа для отечественного судопроизводства достаточно новое явление, в отличие, например, от гражданского и уголовного процессов. Это предопределяет необходимость по-новому оценить действие данного принципа в российском праве.

В Конституциях названных стран определяется организация судебных органов, их основные полномочия и формы взаимодействия с различными государственными органами. Так, например, ч. 2 ст.

94 (глава IX «Правосудие») Конституции ФРГ устанавливает, что федеральный закон определяет устройство Федерального конституционного суда и порядок судопроизводства, тем самым отсылает к конкретизирующему нормативному акту, который и регламентирует основы конституционного судопроизводства.

Чисто состязательный процесс, где акцент сделан исключительно на правах и инициативе сторон, полагаем невозможен.

Мы согласны с исследователями, которые отмечают, что при существующих традициях законодательства и судебной практики в чистом виде состязательность не может быть реализована, поскольку она в условиях пассивных сторон и суда противоречит принципу истины (объективной ли, судебной, юридической и т. п.). [2] Отчасти это связано с тем, что свобода сторон — осуществляющих уголовное преследование, судья — магистрат.

https://www.youtube.com/watch?v=w159AfNVkAI\u0026list=PLd16MNw33FYzdXYYAsKd_47dUnBLROBnT

Как и в России, факты и обстоятельства в гражданском процессе Великобритании и США представляют стороны в силу принципа состязательности сторон. Так, истец должен сообщить суду о тех юридических фактах, которые являются основанием его исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, обязан сообщить суду те юридические факты, которые лежат в основе его возражений.

Эта обязанность сторон, или бремя утверждения (onus proferendi), является оборотной стороной их права распоряжаться фактическими данными по делу, в силу чего только факты, заявленные сторонами, могут быть предметом судебного исследования.

Предмет доказывания составляют факты, имеющие правовое значение (юридические факты), порождающие (investitive), прекращающие (devestitive), и изменяющие (translative) права и обязанности сторон.

Немецкий гражданский процесс также исторически прошел путь от чистой состязательности к усилению роли суда. Гражданский процессуальный кодекс, принятый в 1877 г., в своей первой редакции воплощал концепцию процесса как «интереса сторон» (Sache der Parteien).

Отражая эпоху, в которой он был составлен, Кодекс развивал либеральные ценности и в своей первоначальной редакции давал сторонам большую свободу в определении того, как вести процесс. Стороны определяли содержание своих состязательных бумаг, время подачи документов и, таким образом, продолжительность процесса.

Новые аргументы и доказательства могли быть представлены вплоть до окончания слушания дела, что неизбежно означало дальнейшие задержки с тем, чтобы другая сторона могла приготовить ответ.

Благодаря этому система немецкого гражданского судопроизводства была открыта для злоупотреблений сторон, и Германия стала печально известной среди современников из-за длительности процессов. В дальнейшем Гражданско-процессуальный кодекс несколько раз менялся, и многие изменения были внесены с целью ускорения процесса, активизации роли суда.

В российском гражданском процессе подготовку дела к судебному разбирательству осуществляет судья, в то время как в Англии и США судья находится в неведении и вынужден узнавать о нем в процессе заседания.

В этих странах всю подготовку осуществляют атторнеи (адвокаты).

Судья перед началом процесса имеет очень приблизительное представление об обстоятельствах дела и аргументации сторон, полагаясь на атторнеев, которые представляют по его требованию в ходе судебного разбирательства устно все необходимые ему сведения.

Говоря о том, что подготовкой доказательственной базы и формированием предмета доказывания занимаются атторнеи, рассматриваем это в качестве положительного опыта, усиливающего роль адвокатуры и инициативности сторон (особенно гражданского процесса).

Для воплощения идеи состязательности, приближенной к западному образцу, российскому законодателю необходимо понять роль адвокатуры в судебном процессе, и предоставить адвокату полномочия для участия в судебном разбирательстве наравне с прокурором (например, предоставить право адвокату опротестовать, как это может прокурор, и т. д.).

В российском процессуальном праве закреплено право состязающихся сторон представить суду ходатайство о перерыве в судебном заседании, с целью ознакомления и подготовки к защите стороны, оказавшейся в неведении каких-либо доказательств или обстоятельств, предъявленных другой стороной или вскрывшихся в ходе судебного следствия.

Нормой права, закрепляющей принципы состязательности и равноправия сторон, является ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Этой норме, как и другим конституционным нормам, присущи некоторые отраслевые особенности.

В частности, выделяются следующие специфические черты конституционно-правовых норм: отличие по источникам, учредительный характер содержащихся в них предписаний, особый механизм реализации. Отдельно отмечаются особенности структуры. [5] Следовательно, названные особенности характерны и для принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя их этого, принципы состязательности и равноправия сторон отличаются конституционной правовой природой (получили закрепление в Конституции России и обрели тем самым основополагающий характер); учредительным характером (установлен обязательный порядок осуществления всех видов судопроизводств); особым механизмом реализации (закреплен не в конституционных нормах, а в процессуальном законодательстве); спецификой структуры (не содержит трехзвенной логической структуры). [3]

В нашем случае необходимо разрешить вопрос о том, кто будет субъектом ответственности, и какие меры будут применяться при нарушении конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правовая норма, фиксирующая принципы состязательности и равноправия сторон имеет следующую структуру: в случае возбуждения гражданского дела, возникновения судопроизводства (гипотеза) оно должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.

Если указанная норма нарушается, то возникают основания для применения санкции, установленной процессуальным законодательством. [6]

Следующим элементом правового регулирования конституционных принципов выступают правовые отношения. Однако в Конституции России нет норм, которые бы регулировали правоотношения, строящиеся на принципах состязательности и равноправия. Отсюда — еще одна особенность. В. Божьев отмечает, что ст.

123 Конституции РФ не устанавливает в России состязательного процесса, а ограничивается общим положением об осуществлении судопроизводства «на основе состязательности и равноправия сторон».

[8] То есть еще одной особенностью регулирования принципов состязательности и равноправия сторон является то, что Конституция РФ не содержит норм, определяющих правоотношения по реализации принципа, не определяет юридическую связь в форме взаимных прав и обязанностей между субъектами (сторонами).

Из этого вытекает, что, отношения, связанные с реализацией названных принципов, не являются конституционно-правовыми отношениями. [8] Однако это не означает, что конституционные принципы состязательности и равноправия сторон не находится в системном взаимодействии с другими конституционными принципами.

Более того, исходя из высшей юридической силы Конституции России и ее прямого воздействия на общественные отношения, можно предположить наличие системной связи конституционных принципов состязательности и равноправия сторон с процессуальными принципами гражданского и уголовного судопроизводства. А. В.

 Гриненко отмечает, что принципы осуществления правосудия только тогда максимально способствуют решению его задач, когда согласованы между собой, реализуются в комплексе как взаимосвязанные и дополняющие друг друга, «равнозначные и взаимозависимые» структурные элементы единой системы. [9]

Литература:

1.                  Лукьянова Е. Н. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. — 2001. — № 7. — С. 93.

2.                  Божьев В. «Тихая революция» конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. — 2000. -№ 10. — С. 10. 189

3.                  Курылев СВ. Доказывание и его место в процессе познания. // Труды иркутского госуниверситета. Иркутск, 1955;

4.                  Амосов СВ. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. — 1995. — № 2;

5.                  Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1997;

Источник: https://moluch.ru/archive/84/15579/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.