Пояснение по делу в суд образец

Письменные пояснения по делу

Пояснение по делу в суд образец

Исх. №            от                 

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «ВСК-центр»

Юр. адрес:

Поч. адрес:

Тел/факс: 

E-Mail:

Ответчик: МУП «Водоканал»

ИНН

Юр. адрес:

Дело № А40-67390/2011

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563   предложил Истцу обосновать исковые требования  подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

 Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает  на следующих документах:

  1. Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  2. Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  3. Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  4. Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  5. Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  6. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  7. Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  8. Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  9. Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении (подписании)  соглашения об уступки права требования от 31.10.

2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст.

71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

— Постановление ФАС Московского округа от 18.11.

2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844 Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.

Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст.

71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г.

N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.

2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

  1. Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Генеральный директор

ООО «ВСК-центр»                                               

г. Москва                                                                            «              » ноября 2011 г.

ООО «ВСК-центр», в лице Генерального директора Капко Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Кредитор“, с одной стороны и

МУП «Водоканал», в лице директора Воробьева Александра Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Должник“, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

     1. В соответствии с условиями настоящего соглашения Должник обязуется добровольно исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-67390/11-59-563 и уплатить в пользу Кредитора сумму задолженности в размере 2 671 110,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей и сумму госпошлины в размере 37 206,60 рублей.

2. Должник обязуется оплатить суммы, указанные в п. 1 настоящего соглашения в срок до 25.10.2012г., в следующем порядке:

—      238326,89 рублей не позднее 25.11.2011 года; — основной долг

Источник: https://www.s-u-d.ru/praktika/48/156/

Объяснения по административному делу: помощь адвоката

Пояснение по делу в суд образец

   Объяснения по административному делу – это информация, которая относится к разбирательству и может предоставляться в устном или письменном виде.

Лицо, относительно которого проводится производство, имеет право давать объяснение в суд по административному делу.

Важно понимать, что дача объяснений по административному делу считается только правом, но никак не обязательной мерой для лица, против которого проводится производство.

  Наш адвокат проконсультирует Вас по позиции защиты, а также поможет в составлении процессуального документа: профессионально и в срок, а также поможет с жалобой на решение суда по административному делу, если дело рассмотрено не с положительным результатом.

Давать ли объяснения по административному делу?

   Если человек отказывается предоставлять подобную информацию или не сообщает убедительных сведений, которые могут говорить о его невиновности, то это еще не доказывает вину.

   Дача объяснения потерпевшей стороной тоже считается ее правом.

В любом случае письменное объяснение по делу об административном правонарушении со стороны потерпевшего, которое он дает по личной инициативе или по просьбе суда либо должностных лиц, занимающихся рассмотрением дел, выступает в роли доказательства. Причем сведения, полученные от потерпевших сторон, не обладают более высокой доказательной силой, нежели от лиц, относительно которых проводится расследование.

   В информации свидетелей обязаны содержаться ответы на задаваемые им вопросы, дающие возможности для правильного восприятия и анализа обстоятельств дела. Если у одного свидетеля имеются нескольких показаний, то они должны сопоставляться между собой. Обычно вопрос, как оспорить виновность в ДТП, начинается именно с анализа свидетельских показаний.

ВНИМАНИЕ: стоит отметить, что в случае внесения изменений в объяснение кого-либо из участвующих в деле нужно также выяснять, каковы причины подобных корректировок, а также тщательно их проверять.

Как составлять объяснения по административному делу?

   Чтобы обосновать выводы по делу, обжаловать ложное обвинение в ДТП, можно после данной проверки воспользоваться начальными сведениями. Объяснения лиц отражают в соответствующих протоколах и затем прикрепляют к делам при необходимости.

   Образец объяснения в суд по административному делу сегодня достаточно легко можно найти в интернете на специальных сайтах, однако лучше всего воспользоваться помощью наших профессиональных юристов. Образец, который вы найдете, вряд ли составлен с учетом индивидуальной особенности дела, а, следовательно, объяснение может не только оказаться без результата, но и напротив, усугубить ситуацию.

Как давать объяснения по административке?

   О том, как давать объяснения по административному делу, каждый решает самостоятельно. Однако, следует понимать, что объяснения имеют важное значение для дела и впоследствии будут учитываться при принятии решений.

   Если лицо признает свою вину в совершении правонарушения, тогда необходимо как можно подробно описать обстоятельства совершенного правонарушения. При этом, если объяснения лица будут записываться какими-то должностными лицами, то необходимо затем их внимательно прочитать, чтобы не был искажен смысл сказанного, и только потом подписывать.

   Если лицо не признает свою вину, тогда необходимо пояснить, почему лицо не считает себя нарушителем, а именно, либо в его действиях нет состава, он не совершал то, что ему вменяют, либо правонарушение совершено другим лицом.

ВНИМАНИЕ: лицо, считаемое правонарушителем, вправе отказаться давать объяснения.

   Конкретно сказать, что говорить, а что нет при даче объяснений по административному делу сложно, поскольку составы бывают разные и обстоятельства дел разные. Однозначно, если лицо не признает вину, не надо говорить то, что может свидетельствовать о его виновности.

Образец объяснений по административному делу

   Форму объяснений для заполнения лицу могут дать должностные лица. Если же форма для заполнения не предоставлена, тогда объяснения оформляются в свободной форме.

В ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу

от Иванова Ивана Ивановича,

проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 5

тел. 8 922 22 2222

ОБЪЯСНЕНИЯ

по административному делу

   15.05.2020 я двигался по а/д по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге. На перекрестке улиц 8 Марта-Щорса во время моего движения на зеленый свет светофора справа выехал автобус № 50 с госномером АВ 567 ЕТ на запрещающий сигнал светофора. С моей стороны были предприняты меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения с автобусом не удалось.

   Моей вины в произошедшем ДТП не имеется, поскольку я двигался, соблюдая ПДД, на зеленый свет светофора, с разрешенной скоростью движения 40 км/ч. Кроме того, в момент выезда автобуса, который двигался на красный свет светофора, с моей стороны были приняты меры для экстренного торможения. Избежать столкновения не удалось, в связи с малым расстоянием до автобуса (примерно 20 метров).

   Одним из доказательств моей невиновности является запись с моего видеорегистратора, на которой четко видно, что я двигался по всем правилам и принял меры к избежанию столкновения.  

Дата, подпись

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Адвокат по административным спорам в Екатеринбурге

   Наши юристы не советуют ничего писать под чью-либо диктовку без предварительной консультации.

   Наиболее оптимальный вариант – это обратиться за подсказкой в наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург к опытным адвокатам, которые за небольшую плату окажут квалифицированную помощь в составлении необходимого документа.

   Если у вас возникли какие-либо вопросы, звоните, и мы решим Вашу проблему.

Читайте еще про участие адвоката в производстве административным делам:

Весь порядок обжалования административного постановления по ссылке

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/obyasneniya-po-administrativnomu-delu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.