Понятий дубликат исполнительного листа

Дубликат исполнительного листа

Понятий дубликат исполнительного листа

М.В. Ганин, адвокат.

В любой судебной тяжбе наконец наступает момент, когда заканчивается череда бесконечных переносов слушания дела, приостановлений, экспертиз, пересмотра дела в апелляционной, кассационной, а то и в надзорной инстанции. Дело выиграно, но, хотя потрачена уйма времени и сил, до получения требуемого еще далеко.

Начинается эпопея исполнительного производства – не менее драматичная, чем судебное разбирательство. Все еще больше осложняется и затягивается, если вдруг выяснится, что исполнительный лист утрачен.

Причины могут быть самые разные: пожар, потеря при переезде, халатность сотрудников фирмы или родственников взыскателя, потеря исполнительного листа должностными лицами (обычно службы судебных приставов), неправомерная передача третьим лицам и т.п. Довольно распространена и такая причина, как “не помню, куда положил”.

Адвокат М.В. Ганин подготовил подробные ответы на вопросы читателей, связанные с восстановлением утраченного исполнительного листа.

Как регламентируется процедура выдачи дубликата исполнительного листа?

Статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу судом дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинника.

Решение о выдаче дубликата выносится судом, вынесшим решение, а на практике обычно и тем же судьей. Решение принимается в судебном заседании, о слушании в суде данного вопроса извещаются стороны и иные участвующие в деле лица.

В отличие от искового производства неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела и решению вопроса по существу.

Подобная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 323).

Процедура рассмотрения вопроса аналогична той, что предусмотрена ГПК, однако законодатель установил, что определение о выдаче или об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа должно быть вынесено в десятидневный срок со дня подачи заявления о выдаче дубликата.

В АПК РФ особо указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. в течение трех лет.

В случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в течение одного месяца с того момента, как взыскателю стало известно об утере.

Следует подчеркнуть, что подобных норм нет в ГПК РФ.

Как практически происходит рассмотрение дела?

В пору действия ГПК РСФСР в суде общей юрисдикции дубликат исполнительного листа получить было очень легко: дубликаты выдавались почти автоматически, лишь с формальным соблюдением процессуальных норм. В настоящее время в связи с развитием гражданского оборота и процессуальной правоприменительной практики суды стали более внимательно подходить к данному вопросу.

Тем не менее выдача дубликата исполнительного листа в судах общей юрисдикции занимает меньше времени и сил, чем в арбитражном суде. Нормы ГПК по данному вопросу проще, чем нормы арбитражно-процессуального законодательства, да и с утратой исполнительных листов суды общей юрисдикции встречаются чаще.

Немаловажно и то, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа может быть выдано и при неявке сторон.

В арбитражных судах процедура часто занимает гораздо больше времени, чем предусмотрено законодателем. Решение вопроса нередко откладывается в связи с неявкой сторон, хотя в соответствием с действующим законодательством она не обязательна.

Какие вопросы подлежат выяснению в судебном заседании?

Вопрос в сущности один: производилось ли взыскание по данному исполнительному листу. Если право взыскания уже реализовано, то в выдаче дубликата будет отказано. То же решение принимается, если у суда есть сведения, что исполнительное производство было возбуждено, но впоследствии приостанавливалось или было прекращено в соответствии с действующим законодательством.

Довольно распространенной в хозяйственном обороте стала передача прав требования по исполнительному листу в результате договора цессии. Передача такого права так же рассматривается судами как реализация взыскателем своего права, влекущая отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

Сама цессия прав по исполнительным документам прямо не предусмотрена законодательством, но и не запрещена.

Данные отношения требуют отдельного правового анализа, ведь право требования по исполнительным документам отличается от прав требований, вытекающим, скажем, из сделок или ценных бумаг, не говоря уже о том, что права требования по исполнительным документам носят личный характер и не все такие права могут быть переданы по договору цессии.

Как оформляется решение суда по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа?

В результате рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд принимает решение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче. Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Какие санкции предусмотрены за утрату исполнительного листа?

Законодательство предусматривает ответственность в виде штрафа лишь для лиц, ответственных за утрату исполнительного листа. Таким образом, отвечает за утрату исполнительного листа тот, кому он был передан для взыскания.

По ГПК РФ сумма штрафа составляет до 25 МРОТ, по АПК РФ на должностных лиц может быть наложен штраф до 50 МРОТ. Следует отметить, что по ГПК субъектом данного правонарушения является должностное лицо, а в АПК предусмотрена ответственность просто “лица”. В соответствии с нормами АПК штраф на гражданина может быть наложен в размере до 25 МРОТ.

Как видим, процедура получения дубликата исполнительного листа сравнительно проста, но все же требует некоторых затрат времени и денег, а главное – нервов.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/15618-dublikat-ispolnitelnogo-lista

Вс пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателю

Понятий дубликат исполнительного листа

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.

В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб.

В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах».

Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е.

за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст.

430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения.

При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.

Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст.

22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г.

, являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка.

«После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.

По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г.

, следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г.

, в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон. 

Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.

По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст.

108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд.

«Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», – подчеркнул он.

По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.

)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», – убежден Филипп Шишов.

Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г.

, однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было.

«Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г.

дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», – подчеркнул адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vydachi-dublikata-ispolnitelnogo-lista-novomu-vzyskatelyu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.