Отрицательный факт не подлежит доказыванию

Доказывание отрицательных фактов в практике российских судов

Отрицательный факт не подлежит доказыванию

Азимова Е.А.

студентка 4 курса ФГБОУ ВО

«Российский государственный университет правосудия»

В теории процессуального права доказываемые факты подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные факты отражают то, что было или есть, то, что совершено или сделано.

Положительные факты могут содержаться в нормах материального права, например, заключение договора,[1] расторжение договора,[2] государственная регистрация договора[3], потеря кормильца[4], исполнение обязательства[5] и другие.

Отрицательные факты указывают на то, чего не было и быть не могло. Они тоже содержатся в нормах материального права: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,[6] факт неуплаты алиментов,[7]неоплата товара,[8] непринятие наследства[9].

В науке процессуального права высказывается позиция, что отрицательные факты, как и положительные, подлежат доказыванию.[10] Действительно, прямого запрета на доказывание отрицательных фактов в законодательстве нет. Согласно ст.

65 Арбитражного процессуального кодекса РФ[11]каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Аналогичная норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ[12] в ст.

56, где указано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Следовательно, истец по делу будет доказывать, например, факт заключения договора и факт наличия обязанности по данному договору у ответчика. В то же время ответчик может доказывать факт отсутствия договора с истцом и факт отсутствия у ответчика какой-либо обязанности по данному договору.

Обратимся к судебной практике. ООО «ТРАНС.БЕР.СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАО-СТРОЙ Комплект» о взыскании 212 050 руб. 90 коп. долга, 7 450 руб. 80 коп. пени по договору по оказанию услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, где просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что договор с истцом не заключался, письменных заявок на оказание услуг истцу не подавал, каких-либо требований об оплате оказанных услуг, счетов на оплату услуг ответчик от истца не получал, при получении претензии от истца, ответчиком было заактировано отсутствие приложений к претензии (актов) и направлено истцу письмо представить отсутствующие документы; с учетом изложенного требование о начислении пени и судебных расходов на представителя также считает не подлежащим удовлетворению.[13]

Доказывание отрицательных фактов осуществляется не только в рамках договорных обязательств, но и в семейных спорах, когда истец предъявляет иск о взыскании задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ответчик уклонялся от уплаты этих алиментов (на ответчика ложится бремя доказывания факта неуклонения от уплаты алиментов). Однако в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ факт уклонения от уплаты доказывается истцом.[14]Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты могут доказываться не только ответчиком, но и истцом.

Судебная практика богата способами доказывания отрицательных фактов. Так, например, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

[15] Смысл состоит в том, что извещение может быть доставлено лицу, но не вручено, и как раз лицо должно доказать именно факт невручения извещения, так как кто-либо другой это доказать не может. Получается, что недоставление извещения доказывается через доставление, но невручение.

Таким образом, отрицательный факт переходит в разряд положительных.

Или же другая ситуация, когда одна из сторон ссылается на отрицательный факт, например, отсутствие какого-либо основания для обогащения, но в силу объективных обстоятельств доказать такой факт невозможно.

[16] Тогда сторона должна доказать наличие такого факта (основания обогащения). В данном случае отрицательный факт доказывается так, как если бы он был положительным.

Если не удастся доказать такое основание обогащения, то положительный акт является недоказанным, а отрицательный – доказан.

Следующий способ – возражения ответчика на иск. Это совокупность объяснений, которые даются ответчиком с целью защиты себя от иска. Инициируется процесс возражения после предъявления иска. Если истец предъявляет какие-либо доказательства, то возражения ответчика выступают как отрицание фактов, на которые обращает внимание истец.

Посредством такого отрицания ответчик исключает возможность признания исковых требований.[17] Например, заемщик указывает на то, что договор не подписывал, подпись сфальсифицирована, сам он в это время находился за границей в командировке.

Доказать он может посредством предоставления билета и демонстрации отметки о пересечении границы России в паспорте.

Несмотря на практическую возможность доказать отрицательный факт, суды нередко указывают, что отрицательные факты не имеют значения для дела и доказыванию не подлежат.

Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что у лица не может быть обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как невозможно доказать такой факт.[18] Хотя в некоторых судебных актах прямо подразумевается доказывание отрицательных фактов.

Например, когда лицо не знало, что существует завещание, и в результате не приняло наследство. Современная судебная практика незнание о существовании завещания определяет как уважительную причину пропуска срока принятия наследства.

Доказательством незнания о существовании завещания и открытии наследства выступают такие обстоятельства, как отдаленное нахождение лица от места событий и невозможность узнать о смерти наследодателя или если наследник не поддерживал отношения с наследодателем.

Однако по этой же категории в одном из дел суд не признал доказанным факт незнания существования завещания и открытия наследства (лицо доказывало факт незнания тем, что родственники не сообщили о смерти отца) и в восстановлении срока отказал.

[19] По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия.

Принятие наследства – волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства».[20] Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективно отрицательные факты могут существовать наряду с положительными. Но процесс доказывания отрицательных фактов весьма специфичен, в связи с этим можно выделить особенности в распределении бремени доказывания таких фактов:

1. Бремя доказывания отрицательного факта должно ложиться на то лицо, которое без труда сможет доказать наличие этого факта и не понесет убытков.

Наиболее целесообразно, на наш взгляд, позволять доказывать отрицательный факт той стороне, которой выгодно его доказать.

Конечно, суд в данном случае должен играть ключевую роль – следить за тем, чтобы не было злоупотреблений процессуальным правом.

2. Необходимость в доказывании отрицательного факта должна быть обусловлена процессуальной обоснованностью и принципиальностью. Как показывает судебная практика, отрицательный факт – это единственное доказательство, которое подтверждает доводы стороны, в то же время являясь гарантией реализации права на судебную защиту.

3. Процесс доказывания отрицательного факта должен быть потенциально реализуем. Если отрицательный факт очевидно нельзя доказать, то и упоминать о нем не следует.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-3/item/98-dokazyvanie-otritsatelnykh-faktov-v-praktike-rossijskikh-sudov

Что доказывать в суде не надо?

Отрицательный факт не подлежит доказыванию

Что доказывать в суде не надо? В доказывании в суде не нуждаются общеизвестные факты, факты признанные стороной и преюдициальные факты.

Примеры общеизвестных фактов — начало и окончание Великой Отечественной Войны, авария на Чернобыльской АЭС, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, теракты в московском метро.

Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (п. 2—4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не вправе доказывать эти факты как-то по-другому, а суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Доказывать в суде не надо обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание на такой момент — ст. 61 говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, и постановления президиума суда надзорной инстанции (см. п. 3 ст. I ГПК РФ).

Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов.

Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (определение суда о прекращении производства по делу).

Полезными могут оказаться решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу.

Причем при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. З ст. 61 ГПК РФ).

Что до приговора (вступившего в законную силу), то он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (п. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер причиненного ущерба, пусть и указанный в приговоре, должен доказываться уже в рамках гражданского судопроизводства (при предъявлении гражданского иска).

Доказывать в суде не надо факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и т. д., должны доказываться в суде, т. е. они не являются преюдициальными. Это письменные доказательства, которые могут и должны быть привлечены и оценены наряду с другими.

Факт может быть признан стороной. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.

Общеизвестный или преюдициальный факт суд принимает, но факт, признанный стороной, суд не принять может. Например, если есть сомнения в том, не было ли признание факта сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Доказывать в суде не надо презумпцию вины. Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это так называемая презумпция вины причинителя вреда: истец ссылается на вину ответчика и не обязан ее доказывать. Свою не виновность должен доказывать ответчик (причинитель вреда).

Пример еще одной презумпции: ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика, оправдываться будет ответчик.

Еще одна презумпция: ребенок происходит от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг матери, если не доказано иное.

Значение презумпций велико: они освобождают сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта.

О том, какие обстоятельства и факты подлежат обязательному доказыванию мы рассказывали в прошлой статье.

Друзья, а что вы думаете о том, что доказывать в суде не надо

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c347de6753ad200a98c3ceb/chto-dokazyvat-v-sude-ne-nado-5e9afa4824270736479fb5ef

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.