Основания для отмены судебных постановлений

Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Определение кассационного суда общей юрисдикции

Основания для отмены судебных постановлений

Применительно к кассационному производству ст. 379.7 ГПК устанавливает два основания для отмены или изменения решения, определения суда первой и апелляционной инстанций:

1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам;

2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В первом случае основанием для отмены выступает нарушение логической связи между имеющимися в деле доказательствами, обстоятельствами, установленными судом, и теми выводами, которые суд сделал из этих обстоятельств, что привело к неверному соотнесению установленных обстоятельств с нормой материального права, подлежащей применению, и, как следствие, к неверному ее применению. Это может быть последствием неправильной правовой квалификации спорных материальных отношений, неверным определением предмета и распределения бремени доказывания. При выявлении этого основания суд кассационной инстанции обязан отменить решение суда первой инстанции и (или) определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, определение которого отменены.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права состоит из трех групп нарушений.

Нарушения первой группы заключаются в неправильном применении норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Применение нормы материального права следует признавать правильным в случае, если суд первой инстанции применил именно ту норму, которая регулирует спорные правоотношения, и дал ей правильное толкование.

Применение закона, не подлежащего применению, может иметь место в трех случаях:

1) суд неправильно определил характер спорных правоотношений;

2) суд применил закон, утративший силу;

3) суд применил закон, не вступивший в законную силу.

Если суд неправильно определил характер спорных правоотношений, то оспариваемые акты подлежат отмене, поскольку спор, по сути, разрешен неправильно, т.е. защита прав, свобод и охраняемых законом интересов фактически не состоялась.

В остальных двух случаях правовые последствия зависят от того, изменилось ли правовое регулирование спорного материального правоотношения в результате утраты действия ранее принятого закона или принятия нового законодательного акта.

Если изменения не произошло либо оно незначительно и не влияет на конкретные права обратившегося в суд лица, то суд кассационной инстанции изменяет оспариваемые акты, указывая в своем постановлении на подлежащую применению норму права, которая аналогичным образом регулирует спорные материальные правоотношения.

Под неправильным толкованием материального закона следует понимать его применение судом первой и (или) апелляционной инстанций в противоречии с разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Процессуальные ошибки – юридические факты по сложившейся классификации подразделяются на существенные и несущественные в зависимости от вызываемых правовых последствий.

Процессуальные ошибки, в отличие от ошибок в сфере материального права, не всегда влекут отмену судебного решения. Обнаружение существенных процессуальных ошибок влечет за собой отмену судебного решения.

Несущественные процессуальные нарушения не могут оказать влияние на конечные выводы суда и не влекут отмены решения.

Нарушения требований процессуального законодательства по степени тяжести и последствиям существенно различаются между собой. По степени значимости и влияния на возможность отмены решения эти нарушения в процессуальной науке подразделяются на три группы:

1) формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалованного решения, являющегося по сути правильным;

2) существенные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела;

3) нарушения, являющиеся поводом к безусловной отмене решения независимо от того, правильно ли дело разрешено по существу.

К первой группе относятся формальные нарушения требований гражданского процессуального права, которые в принципе не могут быть основанием для отмены судебного акта. Это нарушение судом срока рассмотрения дела и других процессуальных сроков, предусмотренных ГПК, иные нарушения норм ГПК, которые не могли повлиять на законность и обоснованность решения.

Вторую группу составляют нарушения процессуальных норм, которые при определенных обстоятельствах могут привести к неправильному разрешению спора. В этом случае необходимость отмены судебного решения определяется степенью влияния допущенных ошибок на конечный результат судебной деятельности, т.е. правильное разрешение дела. Их называют условными основаниями для отмены судебного решения.

Вопрос о том, какие из этих нарушений являются основаниями для отмены судебного акта, разрешается в каждом конкретном деле индивидуально, поскольку в различных ситуациях одно и то же процессуальное нарушение может как быть, так и не быть подобным основанием.

Чтобы суд кассационной инстанции посчитал конкретное нарушение основанием для отмены решения суда первой инстанции, он должен достоверно установить следующее: существуют основания сделать вывод, что имеется в достаточной степени обоснованное предположение о том, что конкретное процессуальное нарушение могло отразиться на правильности решения. Это нарушения, допущенные при разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, вызове свидетелей, о приостановлении производства по делу и т.д. Все эти нарушения характеризует связанность с невозможностью или затрудненностью реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав на подготовку к судебному заседанию, представление суду своих объяснений по существу спора, сбор и представление доказательств в суд первой инстанции. В каждом случае вопрос о характере процессуального нарушения и его влиянии на конечный результат судебной деятельности должен решаться индивидуально в зависимости от конкретной фактической ситуации.

К третьей группе относятся столь существенные нарушения гражданского процессуального законодательства, именуемые безусловными основаниями для отмены судебного акта, при наличии которых дело не может быть признано рассмотренным и разрешенным в соответствии с основополагающими правилами судопроизводства, а итоговый судебный акт суда не может быть признан актом правосудия.

При выявлении этих нарушений, применяемых и в отношении судебных приказов, суд кассационной инстанции обязан отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, поскольку такие судебные ошибки могут быть устранены только путем полного повторного рассмотрения дела по существу.

Это следующие случаи:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, определения судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны ГПК;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все эти существенные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Определение кассационного суда: В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение;

2) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

3) дело, по которому принято определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются.

В определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Определение кассационного суда общей юрисдикции подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело в коллегиальном составе, или судьей, рассматривавшим дело единолично.

Копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: https://studopedia.ru/27_29032_osnovaniya-dlya-otmeni-ili-izmeneniya-sudebnih-postanovleniy-kassatsionnim-sudom-obshchey-yurisdiktsii-opredelenie-kassatsionnogo-suda-obshchey-yurisdiktsii.html

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Основания для отмены судебных постановлений
Фото из открытых источников

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-resheniia-suda-v-apelliacionnom-poriadke-na-osnove-st-330-gpk-rf-5f904249be60787eb908f0b7

Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

Основания для отмены судебных постановлений

Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.

Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.

В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции.

Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами).

Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.

В настоящее время процессуальные нарушения, прямо подпадающие под определение безусловных оснований для отмены, все же встречаются не так часто.

Гораздо чаще возникают ситуации, когда судом допущена вроде бы грубая ошибка в применении правил процесса, которая прямо к таким основаниям не относится, но по степени существенности нарушения приближается к ним.

Поэтому важно понять: в силу самого процессуального нарушения per se судебный акт подлежит отмене или требуется оценка со стороны суда того, привело ли это к принятию неправильного судебного акта?

Для практики может быть актуально, во-первых, толкование безусловных оснований для отмены, так как не всегда очевидно, относятся ли к ним те или иные нарушения. Так, к примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.

№ 656-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривался вопрос о толковании такого имеющего конституционное содержание безусловного основания для отмены, как «незаконный состав суда», – применительно к процедуре замены судей.

Во-вторых, нужно понять, не расширился ли фактически перечень, т.е. не появились ли в судебной практике новые основания для отмены, которые, по сути, являются безусловными, хотя в законе в качестве таковых не названы.

Таким основанием можно считать, к примеру, несоответствие резолютивной части судебного акта объявленной (как полностью, так и частично). Данное основание для отмены появилось в практике ВАС РФ с тех пор, как аудиозапись судебного заседания стала обязательной и официальной.

Есть такие случаи в практике СКЭС ВС РФ и в настоящее время. Например, определения от 6 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-17903 и от 21 июля 2017 г. № 305-ЭС17-3225.

В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену.

Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.

Следует отметить, что любое отдельно взятое нарушение прав участвующих в деле лиц само по себе едва ли может быть основанием для отмены. Процессуальный закон дает лишь критерий «привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта».

В основаниях для отмены судебных актов Судебной коллегией ВС РФ в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ вроде бы значится необходимость восстановления и защиты нарушенных прав и в случае процессуальных нарушений тоже, но через союз «и» с критерием «повлияли на исход дела».

Эти нормы призваны обратить внимание на то, что как бы печально ни было нарушение процессуальных прав заявителя жалобы, само по себе оно не влечет отмену судебного акта, ставшего результатом рассмотрения дела, в котором нарушения были допущены. Однако степень такого нарушения, по нашему мнению, все же должна судами учитываться, и Верховный Суд РФ на это суды ориентирует.

В не так давно принятом Определении СКЭС ВС РФ от 21 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7914 основанием для отмены  послужило то обстоятельство, что апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего – физическим лицом – заявителем жалобы в ВС РФ.

В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ.

Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту.

Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса.

И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение  процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

В качестве других примеров сугубо процессуальных и грубых нарушений в практике СКЭС ВС РФ можно привести следующие:

– отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем  (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692;

– ошибка в указании адреса суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, которая квалифицирована как ненадлежащее извещение, – Определение от 30 марта 2017 г. № 305-ЭС16-20857.

Таким образом, наиболее грубые процессуальные нарушения, повлекшие явное нарушение прав участвующего в деле лица, которые идут вразрез с базовыми процессуальными принципами, должны признаваться основаниями для отмены судебных актов, хотя степень необходимости оценивать их последствия по тем или иным критериям может различаться в каждом конкретном случае. Иногда такие нарушения носят более очевидный характер, иногда менее, что также вызывает сомнения в возможности обобщения подобного рода случаев в виде официального разъяснения Верховного Суда РФ. Кроме того, они разнообразны и непредсказуемы, в любом случае носят характер исключения из правила, которое – имея в виду дела, поступившие на рассмотрение ВС РФ, – либо допустил суд округа как кассационная инстанция, либо нижестоящими судами было проигнорировано. Поэтому вопрос в этой сфере часто стоит не как «допустимо или нет», а как «насколько это значимо», хотя, конечно, судам надлежит соблюдать любые (все) процессуальные нормы в своей деятельности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otmena-verkhovnym-sudom-resheniya-po-protsessualnym-osnovaniyam-sluchaynost/

Отмена судебного приказа: Теория и практика

Основания для отмены судебных постановлений

Приказы отдают не только в армии. По гражданским делам может выдаваться судебный приказ, который приравнивается к исполнительным документам. В отличие от военнослужащих, должник может относительно просто отменить судебный приказ. О правилах отмены приказов и наступающих последствиях расскажем ниже.

Что такое судебный приказ

Порядок выдачи судебных приказов существенно отличается от искового производства. Заявителю не придется ждать, пока суд назначит заседания, рассмотрит дело, вынесет решение. Согласно ст. 121 ГПК РФ, приказ является постановлением мирового судьи, которое выносится по следующим правилам:

  • для выдачи приказа подается заявление в мировой суд;
  • судья выносит приказ единолично, без проведения заседаний и вызова сторон;
  • приказ может выдаваться только по требованиям, прямо указанным в ст. ст. 121-122 ГПК РФ;
  • приказ вступает в силу по истечении 10 дней, если от должника не поступили возражения и заявление об его отмене.

Упрощенный порядок выдачи приказа связан с характером требований, который должен подтвердить заявитель. Предметом заявления может выступать только бесспорная задолженность или требование, основанное на законе, сделке или договоре.

Выделим наиболее распространенные категории дел, по которым может выдаваться судебный приказ:

  • взыскание алиментов на ребенка, так как обязанность по содержанию детей прямо указана в СК РФ;
  • взыскание заработка по месту работы, отпускных, выходного пособия и иных выплат от работодателя;
  • взыскание долга по сделке или договору, в том числе с нотариальным удостоверением (под эту категорию подпадают долги по кредитным договорам);
  • взыскание задолженности по оплате услуг ЖКХ, телефонной связи;
  • истребование имущества у должника, если это требование носит бесспорный характер и подтверждается документами.

Если предметом взыскания являются периодические платежи, размер задолженности не важен. Однако в ст. 121 ГПК РФ предусмотрено важное ограничение – приказ может выдаваться в случае, если размер денежных и имущественных требований не превышает 500 тыс. руб. Например, если долг по кредиту превысит эту сумму, банку придется подавать иск.

Порядок отмены

Судья обязан вынести приказ не позднее 5 дней после получения заявления. Это не означает, что должник лишается всех прав на подачу возражений и жалоб. Судья обязан направить экземпляр приказа должнику, после чего наступают следующие последствия:

  • срок на подачу возражений начинает течь только с момента получения приказа должником;
  • на подачу возражений дается не более 10 дней после получения документа;
  • еслидолжник подал возражения, приказ будет аннулирован, а взыскателю придется подавать иск по общим правилам;
  • если возражения не поступили, заявителю выдается приказ с печатью и подписью суда.

Получив приказ, взыскатель сможет направить его по месту работы должника, в банк для списания со счета, либо в ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Если должник постоянно проживает по постоянному адресу, вовремя получит извещение о выдаче приказа, у него будет достаточно времени на подачу возражений. Если должник не согласен с требованиями взыскателя, ему нужно:

  • изложитьвозражения в письменной форме;
  • подать документ в канцелярию суда, либо направить по почте (по дате входящего номера и почтовому штемпелю будет определяться соблюдение 10-тидневного срока на отмену);
  • убедиться, что приказ был отменен.

При поступлении возражений также не назначается и не проводится судебное слушание. Стороны будут уведомлены судом об отмене приказа, либо об отказе в удовлетворении возражений.

Однако если должник по уважительным причинам не был извещен о вынесении приказа, ситуация осложняется:

  • судья выдаст приказ сразу, как только истечет 10 дней, даже если отсутствуют доказательства вручения извещения должнику;
  • получив приказ, взыскатель может сразу подать его приставам для возбуждения производства, по месту работы или в банк;
  • банк или работодатель могут незамедлительно приступить к списаниям, а пристав начнет исполнительные действия по истечении 5 дней на добровольное исполнение.

Таким образом, не располагая сведениями о вынесении приказа, должник может столкнуться с арестованными счетами и блокированными картами, списанием алиментов или средств по иным долгам. В этом случае также сохраняется право на отмену приказа, однако должнику предстоит доказать, когда ему стал известен факт о выдаче документа. О порядке отмены приказа при пропущенном сроке расскажем ниже.

Основания для отмены

В ст. 129 ГПК РФ указано, что при своевременном поступлении возражений от должника, судья обязан:

  • отменить приказ путем вынесения определения;
  • направить определение сторонам в 3-хдневный срок;
  • уведомить взыскателя, что он может предъявить те же требования в исковом порядке.

Какие доводы и доказательства обязан представить должник, чтобы добиться отмены приказа? В ГПК РФ не приведен перечень оснований, при которых суд должен отменять ранее выданный приказ.

Фактически, должнику достаточно уведомить суд о своих возражениях, не раскрывая причины и доводы такого решения.

Даже если в поступивших возражениях вообще не будут указаны причины и основания, судья отменит приказ.

Взыскатель также не сможет обжаловать определение об отмене, если его не удовлетворили пояснения должника.

В этом случае между сторонами возникает спор, а рассмотреть его можно только в исковом производстве.

При подаче иска взыскатель должен указать, что ранее подавал заявление на приказ, однако документ был отменен. Это позволит взыскать с должника госпошлину, если ее было нужно оплатить для выдачи приказа.

Сроки отмены

Как указывалось выше, проблем с отменой не возникнет, если должник уложился с подачей возражений в 10-тидневный срок. Однако если о наличии документа гражданин узнал спустя продолжительный период времени, либо вообще после удержаний в исполнительном производстве, ему придется восстанавливать срок на отмену. Для этого нужно:

  • получить документ, подтверждающий дату вручения приказа, либо момент, когда должник узнал о его наличии (например, можно представить постановление пристава о возбуждении производства);
  • оформить письменные возражения и заявление о восстановлении срока на их подачу;
  • направить документы мировому судье, выдавшему приказ.

После получения заявления о восстановлении сроков, судья обязан применить статью 12 ГПК РФ. Заявление должно рассматриваться в судебном заседании с извещением сторон. Это означает, что взыскатель сможет представить свои доказательства и доводы.

Если должник докажет, что не знал о вынесении приказа, подтвердить дату получения документа или сведений о его наличии, срок будет восстановлен. Также судья обязан оценить уважительность причин, не позволивших должнику вовремя подать возражения.

После восстановления срока, возражения должника удовлетворяются, а судья выносит определение об отмене приказа. После этого взыскатель сможет подать иск на общих основаниях. 

Образец заявления для отмены судебного приказа

В ГПК РФ отсутствуют четкие требования для подачи возражений на судебный приказ. Исходя из общих норм ГПК, в документе нужно указать:

  • наименование судебного участка, куда подается документ;
  • сведения о должнике и взыскателе;
  • реквизиты судебного приказа, на который подаются возражения;
  • суть документа, т.е. заявление должника о несогласии с вынесением приказа;
  • причины, по которым должник просит отменить приказ (указывать их необязательно, но не запрещено);
  • просьба об отмене приказа;
  • дата и подпись заявителя, его представителя по доверенности.

За подачу возражений госпошлину платить не нужно. Однако если взыскатель предъявит иск, он сможет удержать и пошлину, уплаченную при подаче заявления на получение приказа.

Скачать образец иска (DOC, 13.7кб)

Судебная практика

Заявления на отмену судебного приказа могут подаваться должником не только при фактических возражениях по требованиям, но и для затягивания процесса. На подачу и рассмотрение иска может уйти до 2 месяцев, а вступил в силу решение суда только через 30 дней. Все это время к должнику не будут предъявляться требования и претензии взыскателя, пристава.

К наиболее распространенным случаям отмены судебных приказов можно отнести:

  • несогласие должника с расчетом задолженности и штрафных санкций по просроченному кредиту (например, в исковом производстве можно существенно снизить неустойку, если она несоразмерна основному долгу);
  • несогласие с расчетом по услугам ЖКХ (например, если в квитанциях не были учтены периоды, в которых коммунальные услуги фактически не оказывались);
  • несогласие с расчетом налогов, штрафов и пени;
  • возражения относительно размера алиментов, заявленных взыскателем.

Должник может представить доводы и доказательства по перечисленным основаниям одновременно с заявлением об отмене приказа. Однако мировой судья не будет рассматривать их по существу. Поэтому должнику предстоит отстаивать свои интересы уже в исковом производстве.

Последствия

Если приказ отменяется по возражениям, поступившим в 10-тидневный срок, он фактически не вступит в силу. Поэтому и каких-либо существенных последствий для сторон в этом случае не возникнет. Взыскатель сможет подать иск, а должник представит свой отзыв в судебном процессе.

Если отменяется приказ, уже вступивший в силу и выданный взыскателю, наступают следующие последствия:

  • подлежат отмене все меры принудительного взыскания и ограничения, введенные приставами или иными органами;
  • снимается арест со счетов и карт;
  • работодатель прекращает удержания с зарплаты;
  • должник сможет обратиться за возвратом средств, удержанных по отмененному приказу.

Согласно ст.  43 Закона № 229-ФЗ, пристав обязан прекратить производство, если был отменен исполнительный документ, т.е. судебный приказ. Одновременно будут отменены аресты имущества и счетов, ограничения на выезд за пределы РФ и на право управления транспортом. Если впоследствии взыскатель представить исполнительный лист, производство будет возбуждено заново.

Также должник может подать заявление о возврате средств, фактически удержанных по отмененному приказу. Деньги будут возвращены в депозита ФССП в течение 30 дней по реквизитам, указанным в заявлении.

После отмены приказа взыскатель может обратиться в суд с иском. Для этого нужно учитывать сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ. На период времени с подачи заявления о выдачи приказа и его отмены срок давности приостанавливается. При возникновении спора о сроках, взыскателю нужно представить первоначальное заявление с датой регистрации в мировом суде.

После отмены приказа, должник может представить его в подразделение ФССП, где ведется производство. Пристав обязан прекратить производство в течение 3-х дней, а также:

  • отозвать документы на удержание с места работы должника;
  • отменить арест банковских счетов и имущества;
  • отменить розыск должника и его имущества;
  • снять ограничения на выезд и на право управления транспортом.

Копия постановления о прекращении производства будет направлены взыскателю и должнику.

Обжалование отказа в отмене судебного приказа

Если мировой судья отказал в отмене приказа, на определение можно подать жалобу в районный суд. Основаниями для подачи жалобы может являться:

  • отказ мирового судьи восстановить срок на подачу возражений, если должник представил доказательства уважительных причин;
  • установление факта неотправки должнику копии приказа, что лишило его право на подачу возражений;
  • вынесение судьей немотивированного определения.

Подавать жалобу нужно через мирового судью, выносившего определение. Госпошлина за такие жалобы не уплачивается.

На практике, единственной причиной для отказа в отмене приказа является пропуск 10-тидневного срока. Судья может неправильно оценить представленные доказательства, поэтому в ходе обжалования должнику нужно вновь изложить свои доводы, но уже в районном суде.

Если жалоба удовлетворяется, приказ будет отменен с даты его выдачи. Все последствия, указанные выше, будут применяться по аналогичным правилам.

Обжалование определения об отмене судебного приказа

Взыскатель может подать жалобу на определение об отмене приказа. В этом случае обжалование также проходит через районный суд. В тексте жалобы взыскатель может указать, что должник знал о вынесении приказа, но не воспользовался правом на подачу возражений в 10-тидневный срок. Также можно представить пояснения о неуважительности причин для восстановления срока.

Если приказ отменен, а жалоба осталась без удовлетворения, взыскатель может подать исковое заявление по общим правилам ГПК РФ.

Иск подается мировому судье или в районный суд (в зависимости от цены иска и сути требований).

О месте и времени рассмотрения иска стороны будут уведомлены заранее, а вынести решение суд может только после проведения заседаний, заслушивания истца и ответчика, изучения материалов дела.

После удовлетворения иска, взыскателю нужно дождаться вступления решения в силу, получить исполнительный лист. На основании этих документов пристав сможет возбудить исполнительное производство.

Автор статьи

Источник: https://Pristav-Russia.ru/blog/otmena-sudebnogo-prikaza:-soveti-pristavov/42.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.