Определение о возврате жалобы без рассмотрения

Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 34-ААД18-1 Суд оставил без изменения определение о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность подачи жалоб в электронном виде не предусмотрена законодательством об административных правонарушениях

Определение о возврате жалобы без рассмотрения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения “Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства” Овчинникова Михаила Александровича на определение судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г.

о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения “Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства” (далее – ФКУ Упрдор “Кола”, учреждение), установил:

постановлением судьи Печенегского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2018 г.

(здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) ФКУ Упрдор “Кола” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 164-170).

27 апреля 2018 г. в Мурманский областной суд в электронном виде поступила жалоба на указанное постановление, поданная в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 176-202).

Определением судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 205).

Начальник ФКУ Упрдор “Кола” Овчинников М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г., заявляя о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 15 ноября 2018 г., начальник ФКУ Упрдор “Кола” Овчинников М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.

3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени начальника Упрдор “Кола” Овчинникова М.А. подана на постановление судьи районного суда в Мурманский областной суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника указанного учреждения Мюллера А.В.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Мурманского областного суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Принятое судьей Мурманского областного суда решение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Печенегского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Мурманском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанное постановление судьи районного суда от имени начальника Упрдор “Кола” Овчинникова М.А. в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника учреждения Мюллера А.В.

, правомерно возвращена судьей Мурманского областного суда без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи Мурманского областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что жалоба на постановление судьи районного суда на бумажном носителе, направленная по почте, к материалам дела не приобщена и не рассмотрена, опровергается материалами дела.

Согласно штемпелю на конверте (л.д. 217) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП “Почта России” pochta.ru (N 18503522965097), жалоба на постановление судьи районного суда на бумажном носителе направлена начальником учреждения Овчинниковым М.А. в Мурманский областной суд через суд, вынесший постановление, 3 мая 2018 г.

Данная жалоба, а также повторно поданная жалоба (л.д. 221-241) рассмотрены по существу 3 августа 2018 г. (л.д. 259-267).

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта, жалоба на который ранее была возвращена без рассмотрения обжалуемым определением судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г.

, проверены в установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Право законного представителя учреждения на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности реализовано.

Утверждение заявителя о том, что, если жалоба не соответствовала правилам установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи жалоб, суд, вынесший решение, должен был ее отклонить и не направлять ее в Мурманский областной суд, противоречит требованиям названного Кодекса.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о принятии жалобы к производству или возвращении ее без рассмотрения может быть разрешен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Правовые основания для отмены определения судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения “Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства”, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения “Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства” Овчинникова М.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Верховный Суд подтвердил, что областной суд правильно вернул без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поданную в электронном виде.

КоАП не предусматривает, что документы, обращения, жалобы по таким делам можно подать в электронном виде. Жалобу в вышестоящий суд нужно представлять на бумаге. Документы в электронном виде можно подать в федеральные суды общей юрисдикции только в гражданском, административном и уголовном производстве, но не при производстве по делам об административных правонарушениях.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72011952/

Частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления: образец документа

Определение о возврате жалобы без рассмотрения

Частная жалоба является формой защиты интересов лица через механизм обжалования частного определения.

Основания для возврата искового заявления

Определение суда следует отличать от решения суда. Под определением понимается промежуточный документ, на основании которого не закрывается производство. Если на судебное решение подается общая жалоба, то на постановление – частная.

Частная жалоба подается в случае несогласия заявителя с принятым судом решением вернуть исковое заявление. Например, из-за того, что форма заявления не соответствует требованиям ГПК.

Суд наделен правом вынесения определения о возврате искового заявления, когда отсутствует возможность его утверждения и рассмотрения. При принятии подобного решения суд может указать на необходимость подачи искового заявления в другой суд или указать на перечень недочетов, после устранения которых он готов будет принять заявление.

Решение о возврате искового заявления должно быть принято судом в течение 5 дней с момента его получения.

Перечень причин для возврата искового заявления содержится в ст. 135 ГПК. Они включают в свой состав:

  1. Истец не предпринял должных мер для досудебного разрешения споров или не предоставил подтверждающие документы о том, что он пытался разрешить спор без привлечения суда.
  2. Рассмотрение поступившего искового заявления не относится к компетенции данного суда.
  3. Иск был подан гражданином, который является недееспособным.
  4. Иск был подписан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания подобного рода документов или для обращения в суд.
  5. Дело уже ранее рассматривалось этим и другим судом.
  6. После принятия дела к производству поступило ходатайство о возврате искового заявления.

Еще одна причина может состоят в том, что до этого судья принял решение оставить иск без движения, пока истцом не будут урегулированы определенные вопросы. Но в указанные сроки истец не выполнил условия, которые были поставлены судьей, поэтому было вынесено определение о возврате заявления (согласно ст. 136 ГПК).

Куда направить жалобу

Как и остальные формы жалоб, связанные с несогласием с действиями судебного органа, частная жалоба передается в вышестоящую инстанцию. Например, если первоначально исковое заявление подавалось в городской суд, то оно перенаправляется в районный и т. д.

В качестве вышестоящей инстанции могут выступать:

При этом сам заявитель передает жалобу в первоначальный судебный орган, а тот сам перенаправляет его в вышестоящую инстанцию.

Сроки обжалования

Заявителю следует учитывать сжатые сроки для подачи жалобы при отказе принять его исковое заявление. Жалоба должна быть подана в течение 15 дней после вынесения соответствующего постановления суда.

Пропущенные сроки могут быть восстановлены, но только при наличии фактов, указывающих на наличие уважительной причины у лица, которое пропустило указанные сроки. Это может быть болезнь заявителя, нахождение в длительной командировке или несвоевременное получение информации о вынесенном постановлении суда (например, из-за задержек в работе почтовой службы).

Судом оценивается причина пропуска срока: если он сочтет ее уважительной, то он вправе принять жалобу к производству.

и структура жалобы

Жалоба не имеет утвержденной формы и составляется в произвольном формате. Но в ней необходимо прописать весь спектр необходимой для суда информации, который прописан в ГПК.

В жалобе на вынесенное определение суда о возврате искового заявления необходимо прописать такие сведения:

  1. Наименование судебной инстанции, в которую передается документ.
  2. ФИО сторон: истца, ответчика.
  3. Адрес проживания заявителя и место регистрации.
  4. Контактные данные заявителя.
  5. Реквизиты искового заявления, которое было подано в первоначальную инстанцию.
  6. Сведения о вынесенном определении судебной инстанции о возврате искового заявления.
  7. Неправильные или неправомерные действия судебной инстанции, которые привели к необходимости подачи жалобы.
  8. Подтверждение правомерности предъявленных требований со ссылкой на законодательство.
  9. Конкретные требования заявителя: отменить определение суда о возврате искового заявления.
  10. Дата подачи жалобы.
  11. Подпись заявителя с расшифровкой.

Жалобу следует подготовить в двух экземплярах. При подаче ее в суд необходимо получить один экземпляр с отметкой о его принятии с указанием даты приема. Это позволит при необходимости противодействовать затягиванию судебного разбирательства.

Если документ отправляется почтой, то заявителю необходимо обеспечить сохранность описи вложения и квитанции на оплату почтовых услуг.

Госпошлина

Заявители привыкли, что если нужно подать исковое заявление в суд, то это непременно сопровождается требованием уплатить госпошлину в фиксированном размере или в размере, рассчитанном на основании цены иска. Размер уплачиваемых госпошлин и правила их расчета содержатся в Налоговом кодексе.

Налоговый кодекс не содержит упоминаний о необходимости уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на отказ в приеме искового заявления. Данные правила распространяются на всю страну независимо от места подачи жалобы.

Таким образом, в процессе подачи частной жалобы госпошлина не уплачивается.

Документы, которые прилагаются к жалобе

В числе запрашиваемых документов при подаче жалобы значатся копия оспариваемого определения и копия паспорта. При участии в процессе адвоката или юриста к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий  представителя на подписание документа. Квитанция с оплаченной госпошлиной не нужна, так как она не платится.

К частной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления подается само это заявление и документы, которые прилагались к нему при обращении в суд.

Порядок и срок рассмотрения жалобы

При рассмотрении частной жалобы суд не привлекает к процессу свидетелей или иных участников процесса. Именно этот факт повышает значимость максимально подробного изложения требований заявителя.

Действующий порядок рассмотрения жалоб аналогичен тому, который действует применительно к апелляционному судопроизводству: они подлежат рассмотрению в течение 2 месяцев.

Если при рассмотрении жалобы суд вынес решение о незаконности возврата искового заявления, то истец может подать его снова. При этом повторно платить госпошлину ему не нужно: он может воспользоваться старой квитанцией.

Таким образом, суд может принять решение о возврате искового заявления в случае его несоответствие нормам ГПК. Такое определение суда можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Для этого в вышестоящий суд подается жалоба с указанием требований истца о признании вынесенного постановления незаконным.

Жалобу необходимо подкрепить ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, которые были нарушены судом. Сроки для обжалования вынесенного постановления составляют 15 дней после возврата искового заявления. При наличии уважительной причины сроки можно восстановить.

Госпошлина за подачу частной жалобы на возврат искового заявления не уплачивается.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/castnaa-zaloba.html

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 67-ААД18-9

Определение о возврате жалобы без рассмотрения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 г. N 67-ААД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина Ильи Николаевича, действующего в интересах Назарова Етибара Илдырым оглы, на определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г.

о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Етибара Илдырым оглы,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 4 октября 2017 г. N 18810054170013906546 Назаров Е.И.о.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с данным постановлением, Назаров Е.И.о. подал на него жалобу в Колыванский районный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 – 6).

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 27 – 31).

Парчайкин И.Н., действуя в интересах Назарова Е.И.о., обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34 – 36).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения (л.д. 48 – 49).

Парчайкин И.Н., по жалобе которого состоялось определение судьи областного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене этого определения, приводя доводы о его незаконности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. как не вступившее в законную силу подлежит обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации – вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В материалах дела сведения о дате вручения или получения копии определения судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. отсутствуют. В справочном листе на обложке дела имеется отметка о направлении копии определения почтой 26 февраля 2018 г.

Из содержания жалобы следует, что копия определения получена заявителем 27 февраля 2018 г. Данных, опровергающих указанную информацию, нет.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП “Почта России” pochta.

ru (63316220071089), жалоба на определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. направлена Парчайкиным И.Н. в Верховный Суд Российской Федерации по почте 11 марта 2018 г.

, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок (с учетом положений статьи 4.8 названного Кодекса).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаров Е.И.о. и лицо, подавшее жалобу, Парчайкин И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 мая 2018 г. в 11.00 часов, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью *** 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Назарова Е.И.о. на постановление должностного лица судьей районного суда по ходатайству указанного лица к участию в производстве по делу в качестве защитника был допущен Парчайкин И.Н.

10 декабря 2017 г. Парчайкин И.Н., действуя в интересах Назарова Е.И.о., подал в Новосибирский областной суд жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Возвращая жалобу Парчайкина И.Н.

без рассмотрения по существу, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий указанного лица на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Е.И.о.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новосибирского областного суда и вынесенным им определением не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения Парчайкиным И.Н. при подаче жалобы в Новосибирский областной суд не представлены.

То обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы Назарова Е.И.о. на постановление должностного лица судьей районного суда Парчайкин И.Н. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника по ходатайству Назарова Е.И.о., не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

Судья Новосибирского областного суда правомерно пришел к такому выводу ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 25.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

https://www.youtube.com/watch?v=1CxzIcMYmG4

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, вывод судьи Новосибирского областного суда о том, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является правильным.

Определение от 15 февраля 2018 г. о возвращении жалобы Парчайкина И.Н.

без рассмотрения принято судьей Новосибирского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.

При этом следует отметить, что Назаров Е.И.о. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Е.И.о., оставить без изменения, жалобу Парчайкина И.Н., действующего в интересах Назарова Е.И.о.

, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24052018-n-67-aad18-9/

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение о возврате жалобы без рассмотрения

     В связи с тем, что статья: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции» получилась объемной, она была разделена на 15 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 7 части. 
    В силу действующей ГПК РФ кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции- в Президиум областного или равного ему суда.

Судья суда кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобу изучает жалобу на соответствие требованиям ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ. Если кассационная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ, то кассационная жалоба возвращается заявителю, о чем выносится определение.

При этом определение о возврате кассационной жалобы самостоятельному обжалованию не подлежит. С момента введение в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет изменен порядок подачи и механизм подачки кассационной жалобы, а также изменяться требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Кроме того, будут изменены сроки подачи кассационной жалобы, а также порядок восстановления срока на подачу кассационной жалобы. При этом в ГПК РФ будет введен институт «Оставления кассационной жалобы без движения», что в действующей редакции ГПК РФ не предусмотрено.

Также планируется изменить основания для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 
     В силу действующей редакции ст. 379.1 ГПК РФ основанием для возращения кассационной жалобы являются следующие факты: 

  • кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей – седьмой статьи 378 ГПК РФ;
  • кассационная жалоба подан лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
  • пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, поданной соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или в его восстановлении отказано;
  • поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационной жалобы;
  • кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

      Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК РФ планируется изложить в следующей редакции: «1.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.». 

   Таким образом, одним из оснований для возврата кассационной жалобы будет являться факт неустранения нарушений, являющихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кроме того, основанием  для возврата кассационной жалобы будет являться факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и не содержится ходатайства о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано. При этом требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции. Необходимо обратить внимание на то, что определение о возврате кассационной жалобы можно будет обжаловать в этом же суде кассационной инстанции.  

      Продолжение статьи: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции». 

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/vozvrashhenie_kassacionnoj_zhaloby_bez_rassmotrenija_po_sushhestvu/1-1-0-953

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.