Обязанность доказывания и представление доказательств

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

Обязанность доказывания и представление доказательств
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Обязанность доказывания и представления доказательств. Доказательственные презумпции

Обязанность доказывания и представление доказательств

Целью судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность обеспечить в ходе производства полноту доказательственного материала, позволяющего установить истину по делу в граждан-ском процессе, возложена на стороны, иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суд.

В соответствии со ст. 20 и 179 ГПК данная обязанность распределяется между ними следующим образом:

1) обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства (обязанность доказывания) лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинте­ресованных в исходе дела лицах 1;

2) на суд возложена обязанность предложить юридически заинтересованным в исходе дела лицам в случае недостаточности доказательств представить дополнительные доказательства, содействовать указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда их представление в суд является для них невозможным.

Возлагая обязанность доказывания на стороны и иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц, закон устанавливает общие правила распределения между ними обязанностей по доказыванию, которые позволяют определить, кто из юридически заинтересованных в исходе дела лиц и что должен доказывать по конкретному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Иными словами, обязанность доказывания и представления доказательств распределяется между сторонами по принципу: тот, кто ссылается на юридические факты, обосновывающие его требования или возражения, либо другие обстоятельства, имеющие значение для дела, должен их доказать путем представления суду соответствующих доказательств.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, по общему правилу не освобождает ее от обязанности доказывания этих фактов, так как не является для суда обязательным (ст.

183 ГПК). Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела.

Такую ситуацию определяют как частный и неабсолютный случай освобождения от доказывания 1.

Указанные правила распространяются и на иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Каждое из них занимает и защищает в процессе самостоятельную позицию, которая включает определенные требования или возражения против требований вместе с их фактическим и правовым обоснованием (ст. 55 ГПК).

Данная позиция и определяет обязанность юридически заинтересованного в исходе дела лица по представлению доказательств.

Суд при определении предмета доказывания и доказательств, которые необходимо представить каждой стороне (ст. 260 ГПК), должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Нельзя требовать от ответчика доказывать те факты, которые должен доказывать истец, и наоборот.

По делам, возникающим из административно-правовых отношений, законом предусмотрены специальные правила распределения обязанностей по доказыванию между юридически заинтересованными в исходе дела лицами. В соответствии со ст.

339 ГПК государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

Заявители же и иные заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять суду доказательства.

Существенную роль в распределении обязанностей по доказыванию играют презумпции (от лат. «praesumptio» – предположение).

В теории судебных доказательств презумпциейназывают предположение об истинности одних фактов при доказанности других, связанных с ними фактов.

В основе презумпций лежат выявленные общественной практикой наиболее часто повторяющиеся причинно-следственные связи между явлениями.

Различают презумпции законные и фактические.

® Законными именуют презумпции, предусмотренные законом.

® Фактическими – предположения, не закрепленные в нормах права, но используемые людьми в обыденной жизни (например, при неявке работника на работу без предупреждения об этом нанимателя до тех пор, пока работником не будут представлены документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе, предполагается, что совершен прогул).

Законные презумпции в свою очередь делятся на опровержимые (условные) и неопровержимые (безусловные).

® Опровержимыми называют презумпции, которые считаются истинными, пока не доказано обратное.

® Неопровержимыми – презумпции, опровержение которых законом не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГПК факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства. Как видно из содержания приведенной нормы, в отечественном доказательственном праве допускается применение лишь законных презумпций. Причем все они являются опровержимыми.

Презумпции изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию. Например, предусмотренная ст. 372 ГК презумпция вины лица, нарушившего обязательство, означает, что при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предполагается установленным факт вины лица, нарушившего обязательство.

Следовательно, истец не обязан доказывать этот факт. Однако ответчик, согласно той же ст. 372 ГК, может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, факт вины, входящий в основание иска, исключается из предмета доказывания истца с одновременным включением в предмет доказывания ответчика противоположного факта – факта отсутствия вины.

В гражданском процессе используются при установлении фактов предмета доказывания презумпции:

® добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ст. 9 ГК);

® несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (ст. 153 ГК);

® принадлежности должнику имущества, находящегося в занимаемом им помещении (ч. 5 ст. 504 ГПК);

® вины лица, нарушившего обязательство;

® вины перевозчика в несохранности груза или багажа (ст. 750 ГК);

® вины причинителя вреда (ст. 933 ГК);

® вины причинившего вред работника, с которым заключен письменный договор о материальной ответственности (ст. 400 ТК);

® прекращения обязательства в случае нахождения долгового документа у должника (ст. 379 ГК).

Используются также презумпции в отношении процессуальных фактов:

® истинности содержания официального документа (ч. 1 ст. 193 ГПК);

® добросовестности участника гражданского судопроизводства (ст. 13 ГПК).

Процессуально-правовое значение презумпций заключается в наиболее целесообразном распределении между участниками спора обязанностей по доказыванию определенных фактов. Презумпция устанавливается в пользу той стороны, которая ссылается на факт, доказывание которого затруднено.

В результате обязанность по доказыванию действительных обстоятельств дела перераспределяется между сторонами таким образом, что она возлагается на того, кому легче опровергнуть утверждение об истинности презюмируемого факта.

Если же эта обязанность не будет выполнена, презюмируемый факт будет признан истинным и положен в основу решения.

Источник: https://studopedia.ru/8_166592_obyazannost-dokazivaniya-i-predstavleniya-dokazatelstv-dokazatelstvennie-prezumptsii.html

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Обязанность доказывания и представление доказательств

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.