Не присутствующие на заседании

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Не присутствующие на заседании

В. Завражнов, заместитель Председателя Омского областного суда.

Л. Терехова, доцент Омского государственного университета, кандидат юридических наук.

Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании.

Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание. Так, в соответствии со ст.

153 ГПК РФ судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.

), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ).

Несомненным достоинством нового ГПК РФ является упрощение процедуры извещений и вызовов. Глава 10 прежнего ГПК РСФСР предусматривала усложненный порядок вручения повесток (ст. ст.

109, 110) и явно устарела по содержанию – например, предусматривала удостоверение отказа принять повестку в исполнительном комитете поселкового или сельского совета народных депутатов.

Ныне действующие нормы об извещениях и вызовах уже зарекомендовали себя положительно, судам стало легче работать.

Необходимо отметить, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. В противном случае их ожидает своеобразная санкция, получившая в теории гражданского процессуального права наименование “правовой фикции” (Зайцев И.

Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1).

Суть ее состоит в том, что повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился (ст. 118 ГПК РФ).

В юридической литературе высказано мнение, что такой способ не может считаться надлежащим извещением при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Для того чтобы делать более точные выводы об отношении ответчика к возникшему процессу, необходима уверенность, что об этом процессе он знает, то есть располагать вторым экземпляром судебной повестки с его подписью (Уткина И.

Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция. 1997. N 10).

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

Если мировой или районный судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

364 ГПК РФ суд кассационной инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Эти же правила на основании ч. 1 ст.

330 ГПК РФ (нормы с отсылочным содержанием) применяет и суд апелляционной инстанции. Существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены постановлений нижестоящих судов и в суде надзорной инстанции. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, т.е. и рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими. В главе 10 ГПК РФ предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.

Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как: 1) телефонограмма (ч. 1 ст. 113); 2) вручение повестки, адресованной организации, “соответствующему должностному лицу” (ч. 1 ст. 116); 3) доставка повестки лицом, участвующим в деле (ч. 2 ст. 115); 4) вручение повестки взрослому члену семьи (ч. 2 ст. 116).

Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкций за ее несоблюдение не установлено. Использование в данном случае механизма ответственности, предусмотренного в ч. ч. 2 и 3 ст.

13 ГПК, проблематично. Более действенным было бы установление в главе 10 ГПК РФ штрафных санкций.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Признание судом причин неявки уважительными – основание для отложения разбирательства дела.

Совсем иные последствия наступают в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В этом случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Применение законодателем в ч. 3 ст.

167 ГПК РФ данного правила для всех лиц, участвующих в деле, дает, естественно, возможность распространить его и на истца. По ранее действовавшему законодательству (ст. 157 ГПК РСФСР) возможности рассмотреть дело в случае неявки истца не было, даже если он не сообщил суду о причинах своей неявки или суд признал их неуважительными. Из смысла ст.

157 ГПК РСФСР вытекала необходимость отложения разбирательства по делу в этом случае. Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то заявление истца оставлялось без рассмотрения (п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР).

Это выглядело логично, поскольку суд убеждался в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.

Новый ГПК РФ (абз. 8 ст. 222) также предусмотрел возможность оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, но это положение плохо сочетается с ч. 3 ст.

167 ГПК РФ, где допускается уже при первичной неявке истца возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

Представляется, что законодателю необходимо было бы указать, какая по своему характеру неявка истца влечет отложение разбирательства дела, а какая дает возможность его рассмотреть.

На наш взгляд, анализируемое положение не сочетается и с диспозитивными началами как гражданского, так и гражданско-процессуального права, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ) и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

Вопросы неявки истца взаимодействуют не только с институтом оставления заявления без рассмотрения, но и с институтом заочного производства. С неявившимся в судебное заседание истцом суд не согласовывает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Это вытекает из смысла ч. 3 ст. 233 ГПК РФ.

Истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 236 ГПК РФ).

Другим отсутствовавшим истцам, надо полагать, копия этого решения высылается по общим правилам (ст. 214 ГПК РФ).

Последствия неявки в судебное заседание ответчика особо оговорены в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ: “…суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие”.

Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что какие-то сведения о причинах неявки в суд поступили, но суд не считает их уважительными.

Хотел этого законодатель или не хотел, но для рассмотрения дела в отсутствие ответчика он не предусмотрел такого основания, как его неявка и отсутствие каких-либо сведений о причинах этой неявки.

Необходимо отметить, что общее правило, установленное в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, воспроизводится и в его ч. 1 ст. 233. Редакционно ст. 233 не отличается четкостью. Из совокупности положений ч. 3 ст. 233 и ч. 2 ст. 236 ГПК РФ вытекает, что истец в заочном производстве может и не присутствовать.

Но нет четкости в другом вопросе: нужно ли знать мнение истца о заочном рассмотрении дела в том случае, если он не явился в судебное заседание, в частности используя свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 167 ГПК? Если мнение истца выяснять необязательно, то стирается разница между рассмотрением дела в обычном и заочном производстве.

Если учет мнения истца необходим, нужно определить порядок получения такого согласия. Если же истец в судебном заседании присутствует, обязательным условием перехода к заочному производству является его согласие (ч. 3 ст. 233 ГПК).

Позиция истца в данном случае очень важна, поскольку, соглашаясь на заочное рассмотрение, он, возможно, самого себя ущемит в правах. Прежде всего – он не сможет изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст.

233 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, если истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований. Здесь уместно заметить, что в судебной практике возник вопрос о процессуальном оформлении действий, предусмотренных в ч. 4 ст. 233 ГПК РФ.

В отличие от ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, где прямо установлено, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение, ч. 4 ст. 233 ГПК РФ не содержит указания на вид судебного постановления в том случае, когда от заочного производства суд должен вновь вернуться к обычному.

На практике суды стали в этих случаях выносить протокольные определения, что, на наш взгляд, полностью соответствует смыслу ст. 224 ГПК РФ. Однако ст. 233 ГПК РФ выглядела бы законченной и целостной по своей структуре, если бы указание на вынесение определения содержалось в ее ч. 4 непосредственно.

Второй момент, который может повлиять на позицию истца относительно заочного производства, – это специфический порядок обжалования заочного решения, состоящий из двух возможностей, одна из которых используется только ответчиком (ст. 237 ГПК).

Возможность отмены заочного решения вынесшим его судом – безусловная процессуальная экономия. Такой порядок имеет преимущества перед обжалованием решения в вышестоящую инстанцию как по времени, так и по процедуре. Учитывая, что подобные возможности существуют для судебного приказа (ст.

129 ГПК), а в новом ГПК еще и для кассационного определения (ч. 2 ст. 370 ГПК), такой порядок следует признать перспективным.

В то же время отмена судьей заочного решения не исключает, что новое решение будет обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке. В этом случае для истца наступают невыгодные последствия.

Срок рассмотрения дела с учетом обращения к заочному производству сложится из четырех этапов: 1) рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением заочного решения; 2) отмена заочного решения; 3) новое рассмотрение дела этим же судом первой инстанции с вынесением решения; 4) обжалование решения и рассмотрение дела в суде второй инстанции. Если бы истец не согласился на рассмотрение дела в заочном производстве, количество этапов сократилось бы наполовину. Поэтому процессуальной экономии при обращении к заочному производству не всегда удается достичь. Было бы правильным, если бы судьи разъясняли истцу последствия его согласия на заочное рассмотрение дела.

В связи с обжалованием заочного решения на практике возникла еще одна проблема: встречаются ситуации, когда поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не соответствует требованиям закона по содержанию (ст.

238 ГПК) или к нему не приложены необходимые документы. В ст. 238 ГПК РФ ничего не говорится о том, как должен действовать судья, получивший подобное заявление.

Здесь можно предложить использовать по аналогии институт оставления жалоб без движения, предусмотренный в ст. ст. 323, 324, 341 и 342 ГПК РФ.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/8798-posledstviya-neyavki-sudebnoe-zasedanie-uchastvuyushhikh-dele

После эпидемии суды решили защититься от публики и прессы

Не присутствующие на заседании

17.09.2020 20:47:00

Случаи недопуска граждан на слушания становятся распространенной практикой

Графика pixabay.com

Суды вернулись к прежнему режиму работы, и теперь их руководство самостоятельно устанавливает ограничения на доступ посетителей в здания или на процессы. Объясняется это заботой о здоровье граждан. Однако, указали эксперты, на практике это приводит к злоупотреблениям.

Юристы просят признать незаконными запреты на посещение суда гражданами, не являющимися участниками судопроизводства. Это, по их мнению, нарушает принцип гласности и открытости судопроизводства.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Как пояснил «НГ» управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин, из-за пандемии суды получили возможность самостоятельно определять объем мер, ограничивающих доступ в заседания. Однако отсутствие четкой регламентации таких действий привело к злоупотреблениям на местах.

«При желании судьи могут не допустить в открытое судебное заседание, к примеру, журналистов. Достаточно сослаться на санитарные требования.

В этом смысле коронавирусный период предоставил и продолжает предоставлять дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны тех, кто отвечает за организацию работы судов», – заметил Добрынин.

В регионах по этому поводу уже начали судиться. Служители Фемиды оправдывают свои действия эпидемиологической обстановкой, адвокаты считают это «обычным произволом».

Например, юрист Денис Козырев подал иск в Волоколамский горсуд к его же председателю за то, что тот не пустил журналиста на важное для горожан судебное заседание.

Приставы уверяли, что на процесс разрешено пускать только его участников, сотрудникам прессы сперва надо получить согласие у руководства суда. В письменном виде таких указаний, понятное дело, не нашлось.

«Если процесс априори не является закрытым, то пресса, безусловно, имеет право на нем присутствовать», – сказал «НГ» партнер юркомпании «Генезис» Василий Сосновский.

Он напомнил, что сейчас в судах измеряют температуру всем посетителям, включая журналистов, так что «только наличие признаков заболевания может стать причиной, по которой человек может быть не допущен в здание суда».

Более того, есть приказ Судебного департамента о том, что при отсутствии условий для нахождения прессы на процессе суды должны предложить альтернативу – организовать трансляцию в соседнем помещении.

На проблему уже обратила внимание Московская Хельсинкская группа (МХГ), пообещав подготовить жалобу в Верховный суд (ВС) на незаконные ограничения. В исследовании МХГ говорится, что некоторые суды не пускают на резонансные слушания журналистов и наблюдателей без справки об отсутствии у них COVID-19.

Другие принципиально не пускают посетителей, не являющихся участниками процесса. В Чеховском горсуде подача документов происходит только по почте, что усложняет процедуру.

В Мещанском райсуде Москвы посетителей пускают только в масках и обязательно в перчатках, хотя «для прохода в Тверской райсуд, который расположен в этом же здании, перчатки не нужны». Были случаи, когда под предлогом коронавируса на слушания не пускали пенсионеров, которые находятся в особой группе риска.

Так, Калужский облсуд не допустил на слушание правозащитницу Татьяну Котляр «по причине возраста», несмотря на то, что она являлась защитницей в административном процессе.

Как рассказала «НГ» руководитель налоговой практики юрфирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова, среди новых «ковидных» требований есть и существенное ограничение по количеству присутствующих в судебном заседании.

«Эти ограничения должны уменьшить скопление людей в помещении, но на деле только усиливают напряженность и не позволяют качественно рассматривать дела и обеспечивать интересы сторон», – посетовала эксперт.

Она считает, что ни одно из ограничений не основано на законе.

Однако не все юристы согласны с негативной оценкой вводимых судами ограничений. Глава юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев считает, что ограничения в судах применяются рационально.

«Порой председатели судов дополнительно по своему усмотрению могут вводить ограничения по допуску в процесс лиц, не являющихся участниками процессов, что многими общественниками расценивается как незаконная попытка ограничить гласность резонансных процессов.

Но на самом деле доступ в суды стал проще, чем еще пару месяцев назад, когда противокоронавирусные меры лишь начинали отменять», – заметил Гавришев.

По мнению адвоката, руководителя уголовной практики BMS Law Firm Александра Иноядова, единственным повсеместно применяемым ограничением является требование наличия маски и в ряде судов еще и перчаток.

И если логика таких ограничений ясна, то с допуском журналистов и слушателей не все однозначно. Нормативного запрета, основанного на законе, для таких ограничений нет.

Распоряжения, инструкции – это локальные акты, обязательные для посетителей только в случае, если при этом не нарушаются требования нормативно-правовых актов, к числу которых относятся и решения органов госвласти субъектов РФ по вопросам жизнедеятельности и обеспечения безопасности.

«В случае отсутствия в таковых соответствующих запретов, на мой взгляд, исключаются основания для произвольного вмешательства и ограничения прав на доступ к правосудию, на свободу слова, свободы передвижения», – настаивает Иноядов.

Гласность не может быть произвольно приостановлена даже в период введения любых чрезвычайных и ограничительных мер, заявила «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова: «Судам следует учитывать эпидемиологическую ситуацию в конкретном регионе, но при этом не допускать произвольных ограничений».

Также необходимо размещать в открытом доступе информацию о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и развивать дистанционное участие в судебных заседаниях. «Меры по противодействию коронавирусной инфекции были приняты повсеместно, что не вызывает споров, разумность их также не вызывает сомнений.

Однако с точки зрения закона обязательность их применения не подтверждена и основывается только на актах судейского корпуса», – напомнила «НГ» член Ассоциации юристов России Александра Обрывко. По ее словам, ст. 10 Гражданского процессуального кодекса гласит, что разбирательство дел во всех судах открытое.

Об этом говорится и в многочисленных актах международного права. «Однако в апреле совместным постановлением президиума ВС РФ и президиума Совета судей был ограничен доступ в суды для лиц, не являющихся участниками процесса.

Фактическая необходимость принятых мер не вызывает сомнений, однако с точки зрения права ситуация неоднозначная. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение прав и свобод допускается только на основании федерального закона.

В данном случае отдельный ФЗ не был принят, что формально является нарушением и одновременно не может являться основанием для ограничения прав граждан, учитывая то, что юридически действие ст. 10 ГПК РФ не было приостановлено и ограничено», – пояснила собеседница «НГ». 

Источник: https://www.ng.ru/politics/2020-09-17/3_7967_courts.html

������������������ ������ ���������������� �������������� �������������������� ���� ���������������� ������������������

Не присутствующие на заседании

�������������� “�������������������� ������������” ������������������ �������������������������� �������������� �������������������� �������� ������������ �� ������������������ �� ��������������������������������.

������������ ���������������� ������������������ �������������������� ��������������������, ������ ���������� ���� ������������ ������������������ �� ��������. ���������� ������������ ���������� �� ������������, ������ ���������������� ��������������������.

�������������� �������������������� ���������������� ���� ���������������� �������������� ���� ���� ������������������ ����������������������: �� ������ ������������ �� ������������ ������ ���������������� ������������.

���������������� ����, ������ ������������������ ������������, ������ ���� ����������, ���� ���������������� ������ �� ������������ ���������������� ����������������. ������������������ ������ ���������� ���������������� ���������� ����������������.

������ �������������� �� ������������������, “�������������������������������� ���������������������������� ������������������������ ���������������������� �� ���������������� ���������������� ������������������ ������, ���� �������������������� ���������������������� ����������������, ���������������������������� ���������������� �������������� ���������������� �������������������� (����������������������)”. �������� �������� ������������ �������������� ����������, ������ ���� ������������ ������������������ ������������, ������, ������ ���� ������������: ���������������� �������� ������������.

������������ �������� �� �������� ���� ���������������� ���������������� ������������ �������������� �������� ����������������.

������������, ������������ ���������� ������������������ ������-�������� ������������������, ���������� �� ������������ �������������������������� ��������, ���������������������������� ������������ �������������������� ���� �������� ��������. ���������� �������������������� ���������� ������������ �� ������������ ������������������ �� ������������ ���������������� ���� ��������������������.

������ ������������ �� �������� ������������������������ �������������������� ���� ����������������������, �������������������� ���������������������������������� ����������������������.

������ �������������� �� ������������������, ���������������������� ���������������������� �� ���������������� ���������������� ������������������ �� ���������� ������������������ ���������������� ���� �������� ���������������� ���������������� ���������������� ������������ �� ������������������ ��������������������. ������������ �������������� ���������������������� ���������������������� �� �������������������� ���� �� �������������� �� ������ ������������������ ������������������ ���� ������������ �������������������������������� ���������������������������� ������ ���� �������������� �������������������� ������������������������.

������������������ ������������-�������������������� ���������������� ������������������ ���� �������������� ������������������������: �������������� ������������������ ������������ ���������������������� ������������������ �� �������� ���������� ���� �������� ��������.

���������������� ������������������, ������������, ������ ������������ �� ��������.

������������ ������������������ ���������������� �� �������� ������������������ �������� ������������, ������ ���������� �� ������������������ ������������������ �������������� ������ �� ������ ���������������� ��������������������.

������������ ���� ������������������ ����������, ���������������������������� ���� ���������������� ���������������� ������������������ �� ���������������������� ������ ������ �� �������������������� �������� ������ ���� ������������������������������, �������������������� ���� �������� ������ �� ���������������� �� �������� ��������������������.

“�� ������������ ������������ – ������ �������������� ������������������ �������������������� �� ������������������ – �������������������� ������������ ���������� �� ������������ ���� ���������������������� ����������������”, – �������������� ���� ���������� �������������������� �������������������������� ����������-������������������ ���������������� ��������������. ������������ ��������- �� ����������������������, ��������������������, �� ���������� �������������������� ���� ���������� ������ ���������������������� ������������ �������� ���������������������� ���������������������� �� ����������. ������ ���� ���������������� �� ������������������������������ ������������������ ������������������������������ �� ������������������.

������������ �� ������ ������������ ������������������, ������ ������������ ������������������ ������������������ �������� �� ������������ �������� ���������������������� �� ����������������������������, �������������������������� �� ����������������������.

���� �� ���������������� ������������������, ��������������, ���� ����������������.

���������� �� ���������� ���� ������������������ ������������������ ���������������� ���������������������� ��������������, ������ ������ �������������� ������������, �������������������������� �������� ������������ ���������������������� ���� �������� ��������: “�������������� �� �������� ����������������, ���������������������� �� �������������� ���������� ���������������������� �� �������� ������, ���� ���������������� ���������������������� �������������������� ������ ���������������� ���������� �������������� �� �������������������� ������������������������������ �������� �� ���������������� ���������������� ������������������”.

Источник: https://rg.ru/2012/12/14/sud-processy-site.html

Присутствие в судебных заседаниях | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Не присутствующие на заседании

Присутствие в судебных заседаниях

Много вопросов возникает у макспарковцев-новичков по поводу поведения в суде, присутствия слушателей, когда им нет там места-нет столов, стульев , и нет порой даже для участников, а куда там привести даже троих-пятерых, если все проходит в кабинетике судьи, бумаги все на коленях, сел-встал, все падает, приготовить нужный документ(а их готовим много!) не получается и что с этим делать не знаем… судья отчитывает, что не спрсоили разрешения на аудиозапись -вобщем все способы психологического давления использует по полной! а мы все молчим и терпим, да?выходим оттуда измученными и деморализованными

В поддержку тем, кто еще сомневается эта небольшая заметка от Уполномоченного по правам человека Приморского края...

В адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае В.Г.

Ушакова поступают обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании. Считаем необходимым дать гражданам следующие разъяснения по этим вопросам.

Желание присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в качестве слушателей указывает на тот факт, что граждане осознают необходимость повышения своих юридических знаний, получения необходимых навыков при реализации своего конституционного права на судебную защиту. Правовое просвещение более эффективно, если в дополнение к нему гражданин на примере судебного разбирательства конкретного дела имеет возможность лично удостовериться в практическом применении норм права судами. В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах.

Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

» Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя – это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия – гласность.

Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды. Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.

3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.

В указанных законодательных процессуальных нормах указывается, что, как правило, разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, указанных в законе (государственная тайна, коммерческая тайна, неприкосновенность частной жизни и др.).

В этих случаях может проводиться закрытое судебное заседание, о чем суд обязан вынести мотивированное определение. В открытых судебных заседаниях слушатели могут присутствовать, в закрытые заседания слушатели не допускаются.

 После окончания открытого судебного разбирательства решения по делу объявляются публично, в закрытом уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Слушатели в судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. На это не требуется разрешение суда. С разрешения суда допускается только фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Таким образом, любой гражданин может придти в суд, после приглашения секретаря (судьи) зайти вместе с участниками процесса в зал судебного заседания.

Когда судья приступит к выяснению вопроса о присутствующих в зале лицах, сообщить о том, что является слушателем по данному делу.

В этом случае судья не имеет законного права удалить гражданина из зала судебного заседания, если только заседание не закрытое. В дальнейшем можно фиксировать процесс письменно или с помощью диктофона.

Встречаются случаи, когда судья под предлогом отсутствия свободного места все же удаляет слушателя из зала судебного заседания. Такие действия судьи незаконны, поскольку законом не предусматриваются иные условия реализация права, кроме указанных в процессуальном законе.

Суд в этом случае обязан принять организационные меры и обеспечить доступ в зал судебного заседания как участников процесса , так и слушателей (проведение в другом кабинете или зале заседания). В этом случае можно обратиться к председателю суда для принятия мер по защите своего права.

При непринятии мер по обеспечению слушателю возможности присутствовать в зале судебного заседания гражданин имеет право обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Приморского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики.

При этом необходимо будет представить доказательства незаконных действий судьи (свидетели, аудиозапись и др.)

Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны.

При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда.

При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности.

Грубость, нетактичность и другие действия судей, умаляющие честь и достоинство гражданина (участники процесса, слушатели), являются фактами нарушения Кодекса судейской этики, который был принят VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

Такие действия судей, несомненно, умаляют честь и достоинство судебной власти Приморского края.

На основании жалобы гражданина проверку данных фактов обязана провести Квалификационная коллегия судей Приморского края, рассмотреть результаты проверки на своем заседании и решить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности.

Неделю назад секретарша сз которую более года назад в результате обращений сделали …стрелочником , тк судья тогда быстренько ушла на пенсию, теперь год спустя секретарша волей случая уже у другой судьи на службе, которая рассматривает иск в этот раз у моих знакомых,  увидев меня, предприняла попытку не пустить слушателей в т.ч. и меня в зал сз. Смешная!!!

Сообщила новой молодой судейке, что дела плохи, та с испугу наделала дел-не допустила меня в процесс в качестве представителя в порядке передоверия по нотариальной доверенности. Ждем реакции нового председателя суда на это безобразие!

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5722612

Присутствовать на судебных заседаниях и фиксировать ход судебного разбирательства может любой гражданин, разъясняет Уполномоченного по правам человека в Приморском крае – ДВ-РОСС – новости Дальнего Востока

Не присутствующие на заседании
ИМЕЕМ ПРАВО!

Обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании поступают в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Владимира Ушакова. По этому поводу на сайте Уполномоченного размещены следующие разъяснения по этим вопросам.

Желание присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в качестве слушателей указывает на тот факт, что граждане осознают необходимость повышения своих юридических знаний, получения необходимых навыков при реализации своего конституционного права на судебную защиту.

Правовое просвещение более эффективно, если в дополнение к нему гражданин на примере судебного разбирательства конкретного дела имеет возможность лично удостовериться в практическом применении норм права судами. В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах.

Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя – это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия – гласность.

Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды.

Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.

3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.

В указанных законодательных процессуальных нормах указывается, что, как правило, разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, указанных в законе (государственная тайна, коммерческая тайна, неприкосновенность частной жизни и др.).

В этих случаях может проводиться закрытое судебное заседание, о чём суд обязан вынести мотивированное определение. В открытых судебных заседаниях слушатели могут присутствовать, в закрытые заседания слушатели не допускаются.

После окончания открытого судебного разбирательства решения по делу объявляются публично, в закрытом уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Слушатели в судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. На это не требуется разрешение суда. С разрешения суда допускается только фотосъёмка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Таким образом, любой гражданин может придти в суд, после приглашения секретаря (судьи) зайти вместе с участниками процесса в зал судебного заседания.

Когда судья приступит к выяснению вопроса о присутствующих в зале лицах, сообщить о том, что является слушателем по данному делу.

В этом случае судья не имеет законного права удалить гражданина из зала судебного заседания, если только заседание не закрытое. В дальнейшем можно фиксировать процесс письменно или с помощью диктофона.

Встречаются случаи, когда судья под предлогом отсутствия свободного места всёже удаляет слушателя из зала судебного заседания. Такие действия судьи незаконны, поскольку законом не предусматриваются иные условия реализация права, кроме указанных в процессуальном законе.

Суд в этом случае обязан принять организационные меры и обеспечить доступ в зал судебного заседания как участников процесса, так и слушателей (проведение в другом кабинете или зале заседания). В этом случае можно обратиться к председателю суда для принятия мер по защите своего права.

При непринятии мер по обеспечению слушателю возможности присутствовать в зале судебного заседания гражданин имеет право обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Приморского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики.

При этом необходимо будет представить доказательства незаконных действий судьи (свидетели, аудиозапись и др.)

Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны.

При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда.

При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности.

Грубость, нетактичность и другие действия судей, умаляющие честь и достоинство гражданина (участники процесса, слушатели), являются фактами нарушения Кодекса судейской этики, который был принят VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

Такие действия судей, несомненно, умаляют честь и достоинство судебной власти Приморского края.

На основании жалобы гражданина проверку данных фактов обязана провести Квалификационная коллегия судей Приморского края, рассмотреть результаты проверки на своем заседании и решить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности

Источник: http://trud-ost.ru/?p=77240

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.