Конституционные основы пересмотра судебных актов

���� ���� ������������������ �������������� �������������������� ���������������� ��������������

Конституционные основы пересмотра судебных актов

������������������������������ ������ ���� ������ ������ ��������������������, ������ ������������ ������������������������ �������� ���������������� �������������������� ������ �������������������� ������������������ �������������� ���� ���������� ���������������������� ������������������������������.

���������� ���������� ������������������ ���������� ������������ ���������� ���������������� ������������������ ������������������������ ������������������������������ ��������������, ���� �������� ������ �������������� ������������������ ���������������������� ���������������������������� ������������ ����.

��������: �������� ��������������/��������

�� ������, ������ ������������ 392 ������ �������������������������� ���������������������� ����, ������������������ ������������ �������������������� �������������� ������������ ��������������.

�� 2017 �������� ���� ������������������ ���������������� �������� �������������������� ���� �������������������������� ������������������������ ������������������ ���������������� �� ������������ �������������������� ����������.

�������� ���������� �������������������� �� ���������� ������������ �������������� ���������� ���������������� �� ������, ������ ������������������������ ����������, �������������� ������������������ ������������������ �� ���������� ����������������������, “������������������������ ���������������������� ���������� �������������������������� ��������������������”, �������������� ���������������� ������������������, ������������������������ ������������������������ ��������������������������������.

������������ �� �������������������� �������� �� ���������������������������� ���� ������������, �� ���������� �������������� ���������������������� ���� ���������������������� ������������ ���������������� ���������������� – ���� ������ ������������������, ������ ���������� �������������� ���� ���������������������� �� �������������� �������������������� �������������� �������� �� ���������������� ��������, �� ���� �� �������������� ����������������.

���� ������������ ������������������, ���������� ������������ �� ������ ������������ ���������������� ���������� ������������������ ������������������ ���������������������� ����, �� ������ ���������� ���������� ���� ���������������� ������������.

– �������������������������� �������������� �������������������������� ���������������� ���������������������� ���� ������������������ ��������������, �������������� ������ �������������� ���� ���������������������� ���� �������������� ����������, ������������������������ ���� �������� ���������� ���� ������������������ �� ������, ������������ ���� ���������������� �� ������������ ���������� ��������, ������������������ ���� �������������� �� ���������������� �������������� �� �������������������� �� ����������, – ���������������� ������������ ��������������.

���� ���� �� 2018 �������� ������ ������������������������ ���������������������� ������������, ������������������ �� ������ ����, �������������� �� �������� ���������������� ������������ �������������� ������ �������������������� ������������������ ����������������.

�������������� ���������� ��������������������: ������������������������ ������������������ ������������������������ �������� �������������������������� ���������������� ������ �������������������� ���� �������������� ������������������ �������������������������� �� ���������������������� �������������������� ���������������� ��������������, �������������������� ���� �������� ��������. �������� ���������� ���������� ���������������������� �� �� �������������������������� ���������������������������� �� ������������ ������, ���������������� ����������.

������������ 392 ������ ���� �������������� �� ���������� �������������������� ������ �������������������� ��������, �� ������ ���������� “������������ ������������������ �������������������������� �������� ���������� �������������������� ������ ������������������������ �������� �������� �������������������������� �������������������������������� ������������ ������ ������������ ���������������� ����������������������������, ���������������������� �������������������� ������ ���������������� ������������������ �������������������������� ���� �������������� ��������”. ���������������� ������������������������ �������������������������� ���� ����, ���������� ������������������������ ���� ������������������������ ���������������������� ����, ������������������ “���� ������������������������ �������������������� ���� ���������� ������������������������������ ���������������������� �� ���������������� �������� ������������������ �������������������������� ���� ������������������ ��������, �� ���������� �� �������������������������������� ���������� ���������������� �������������������� �� ������������ ���������� ������������������ �������������������������� ���������������������� ���������������� ������ �������������� �������������������������� ����������, ������ ���������������������� ���� ��������, �� ������������ �������������� ������������ ���������������������� ���������������� ������ �������������� ��������������������������”. �������� ������������ ���������������� ���������������� ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/01/14/ks-rf-raziasnil-poriadok-peresmotra-sudebnyh-reshenij.html

3. Конституционное право на пересмотр решения суда. Международно-правовые основы права на обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам

Конституционные основы пересмотра судебных актов

Судебнаявласть в Российской Федерации являетсяодной из ветвей государственной власти,опирающейся на специально уполномоченныегосударственные органы.

Деятельностьсудебных органов в полной мере подчиненаобщему требованию о том, что человек,его права и свободы являются высшейценностью, а признание, соблюдение изащита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2 КонституцииРФ).

Приопределении конституционных стандартовсудебной деятельности, в частности,касающейся пересмотра приговоров поуголовным делам, в качестве отправногоположения следует использовать содержаниеч. 4 ст.

15 Конституции РФ, где указано,что общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международныедоговоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы.

Если международным договором РоссийскойФедерации установлены иные правила,чем предусмотренные законом, топрименяются правила международногодоговора.

Данноеправило применительно к теме статьиявляется крайне актуальным, поскольку,помимо закрепления общих тенденцийуголовного судопроизводства, нормативныеправовые акты международного уровняпрямо закрепляют обязанности государстваобеспечить пересмотр актов правосудия.

Однимиз наиболее важных нормативных правовыхактов международного уровня, касающихсярассматриваемой проблематики, являетсяКонвенция о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 г. .

В этом акте указано, что каждый человекимеет право при рассмотрении любогоуголовного обвинения, предъявляемогоему, на справедливое и публичноеразбирательство дела в разумный срокнезависимым и беспристрастным судом,созданным на основании закона (ч. 1 ст.6) .

В развитие данного правилаПротоколом N 7 к Конвенции о защите правчеловека и основных свобод (22 ноября1984 г.

) установлено, что каждыйчеловек, осужденный судом за совершениеуголовного преступления, имеет правона то, чтобы его приговор или наказаниебыли пересмотрены вышестоящей судебнойинстанцией, а осуществление этого права,включая основания, на которых оно можетбыть осуществлено, регулируется законом.Аналогичная норма закреплена в ч. 5 ст.14 Международного пакта о гражданскихи политических правах от 16 декабря 1966г.

Наибольшаяэффективность в реализации указанногоправа характерна для обычного производствав суде второй инстанции, что соответствуетпозициям Европейского суда по правамчеловека, не признающего надзорнуюинстанцию средством эффективной правовойзащиты перед официальными властями ине распространяющего на нее принцип”двух инстанций”. Поэтому собственноправо на апелляцию представляет собойправо на пересмотр приговора и осужденияименно во второй инстанции.

Российскоеуголовно-процессуальное законодательство,исходя из международно-правовыхстандартов и положений Конституции РФ(ч. 3 ст. 50), гарантирует право наапелляционное и кассационное обжалованиесудебных решений, не вступивших взаконную силу (ч. 1 ст. 354).

В российскойправовой системе назначение апелляционнойуголовно-правовой формы обжалованиясудебных решений, не вступивших взаконную силу, заключается в выявлениии исправлении фактических и правовыхошибок, допущенных в суде первойинстанции.

Целью кассационногопроизводства является формированиеединообразной практики применениязакона.

Для реализации указанных задачпервая форма обладает следующимихарактеристиками: с точки зрениякомпетенции суд наделяется правом поизменению, отмене обжалуемого решенияв любой его части по основаниямнезаконности, необоснованности,несправедливости, а также по оставлениюего в силе.

Помимо этого апелляционнаяинстанция правомочна выносить новыйприговор. Вторая форма обжалования -кассация – основывается на том, что судкомпетентен изменять, отменять, оставлятьв силе обжалуемое решение в частиформального соблюдения уголовного иуголовно-процессуального закона.

Инструментарием выступает порядокразбирательства уголовного дела, несодержащий непосредственного исследованиядоказательств. Обе уголовно-процессуальныеформы являются ординарными. В целомапелляционное и кассационное производствавыполняют важные функции пересмотра ипроверки судебных решений, вынесенныхсудами нижестоящей инстанции, чтоявляется дополнительной гарантиейправа на судебную защиту и важнейшейгарантией осуществления прав участниковсудопроизводства против совершенияошибок.

Термин”апелляция” в переводе с латинскогоязыка буквально означает “вызыватьв суд”, “обращаться к высшему суду”.

В настоящее время апелляция являетсяодной из форм обжалования судебныхрешений в уголовном, гражданском иарбитражном процессе и является важнымсредством в руках вышестоящих судовдля исправления ошибок в деятельностинижестоящих судов.

Принесение апелляционнойжалобы влечет за собой пересмотрустановления фактических обстоятельствдела и правовых вопросов вышестоящимсудом, который либо утверждает обжалованноесудебное решение, либо отменяет его ипостановляет новое решение.

Сущностьапелляции заключается в пересмотревышестоящим судом существа решениянижестоящего суда с новой проверкойранее рассмотренных и вновь представленныхдоказательств. В уголовном судопроизводствеапелляция понимается как жалоба, какформа обжалования и как стадия уголовногопроцесса.

Утвержденноев российском уголовном процессеапелляционное производство отнесенок производству во второй инстанции, ане к производству у мирового судьи, чтоподчеркивает его самостоятельноезначение. Это привнесло новые моментыв само производство в суде второйинстанции.

Вместе с тем высказываетсяточка зрения о том, что апелляционнаяинстанция, введенная в российскоеуголовное судопроизводство одновременнос институтом мировых судей, не можетсуществовать в отрыве от последнего иявляется связующим звеном между мировымисудами и судами общей юрисдикции .Полагаем, что с этим выводом следуетсогласиться. Суды второй инстанции -апелляционный и кассационный – являютсяфедеральными, тогда как мировой суд,который рассматривает ряд уголовныхдел по первой инстанции, является судомсубъектов Российской Федерации.

——————————–

См.: Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., СенинН.Н. Апелляционное производство вроссийском уголовном процессе:Научно-практическое пособие. М., 2003. С.14.

Еслиобратиться в историко-правовом аспектек устройству судебной системы в Российскойимперии, то второй инстанцией,пересматривавшей в апелляционномпорядке не вступившие в законную силуи в кассационном порядке вступившие взаконную силу решения мировых судей,выступал мировой съезд .

Изолированностьмирового суда от судов общих судебныхустановлений не была абсолютной.Кассационный департамент Правительствующегосената являлся кассационной инстанциейпо отношению к решениям мировых съездов.Апелляционное производство, известноеправовой системе дореволюционнойРоссии, по-разному оценивалось вюридической среде. Ряд авторов (М.

Духовский, Н. Розин, К. Постовский, А.Фон-Резон) полагали, что апелляционноепроизводство связано с недоверием ксудам первой инстанции и колеблетавторитет суда. Одновременно с этим,например, М. Духовский предлагалрассмотрение уголовного дела в первойинстанции профессиональными судьями.

Широкое распространение имела и теорияосуществления рассмотрения всехуголовных дел судом присяжных (И.Фойницкий).

——————————–

См.: Шутило О.В. Мировая юстиция в России(вторая половина XIX – начало XX в). Саратов,2009. С. 87 – 90.

Определенноенедоверие к апелляционному рассмотрениюуголовных дел присуще и современнымисследователям. Например, С. Ширинскийполагает, что апелляция приводит кснижению ответственности судов первойинстанции .

С другой стороны, нельзяне замечать и того обстоятельства, чтоапелляционная проверка призванасодействовать повышению ответственностисудов первой инстанции. Как справедливоотмечает Н.В. Сидорова, “возможно,апелляция в большей мере, чем иные формыобжалования, оказывает влияние надоверие к суду первой инстанции.

Однакоона имеет одно преимущество, несвойственное другим формам, – возможностьисправить любую ошибку, допущенную всуде первой инстанции” . Безапелляционного производства ошибки вприговорах не могли бы быть устранены.Учреждение и обеспечение эффективностиданного производства является задачейлюбой судебной системы.

Вкратце отметим,что советские процессуалистыпреимущественно выступали противапелляции, усматривая в ней элементыбуржуазной судебной системы (Н.Калашникова, А. Ривлин). Действительно,апелляция была несовместима с доктриной”народного суда”.

В современномроссийском уголовном судопроизводствеапелляция полностью отвечает требованиюустранения судебной ошибки. Во многомэтому способствует введениенепосредственного исследования какновых, так и имеющихся в деле доказательств.

——————————–

См.: Ширинский С. Нужен ли нам апелляционныйсуд? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 63.

Сидорова Н.В. Апелляция в системепроизводств в суде второй инстанции вуголовном процессе России. Томск, 2006.С. 16.

Апелляциякак стадия уголовного процесса имееткорни не только в традициях национальныхсудебных систем, но и со второй половиныXX в. в международно-правовых стандартах,содержащихся в международных соглашенияхпо правам человека.

Это обстоятельствопризвано подчеркнуть ту роль, которуюв национальных судебных и в целом вправовых системах имеют общепризнанныеправа человека.

Всеобщая Декларацияправ человека провозглашает, что каждыйчеловек для определения его прав иобязанностей и для установленияобоснованности предъявленного емууголовного обвинения имеет право, наоснове полного равенства, на то, чтобыего дело было рассмотрено гласно и ссоблюдением требований справедливостинезависимым и беспристрастным судом(ст.

10). В последующих международныхактах по правам человека было осуществленоразвитие данного права. В частности,Международный пакт о гражданских иполитических правах 1966 г. в ч. 5 ст. 14закрепляет право каждого осужденногоза какое-либо преступление на пересмотросуждения и приговора вышестоящейсудебной инстанцией согласно закону.

Такое же право закреплено и в региональныхмеждународных актах по правам человека,например в Конвенции СодружестваНезависимых Государств о правах человекаи основных свободах 1995 г. Причем посравнению с другими международно-правовымиактами по правам человека здесьпредусматривается широкий характерсодержания данного права.

Оно включаетв себя также право осужденного проситьо помиловании или смягчении наказания(п. 2 ст. 7 Конвенции СНГ о правах человека1995 г.). Следует согласиться с тем, что”право на помилование или смягчениенаказания значительно усиливает гарантииправа человека на справедливое судебноеразбирательство, а поэтому должно бытьучтено в выводимом стандарте” .

——————————–

Егоров С.Е. Права человека в уголовномпроцессе: международные стандарты ироссийское законодательство. М., 2006. С.179.

Источник: https://studfile.net/preview/5711008/page:2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.