Кассационная жалоба в московский областной суд образец

Образец кассационной жалобы

Кассационная жалоба в московский областной суд образец

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

В Президиум Московского городского суда

По уголовному делу № _________ по обвинению  Иванова Иван Ивановича  в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

                                                           КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

                на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от _________ г. в отношении Иванова И.И.

01.13.2015 г. Симоновским районным судом г. Москвы (председательствующий федеральный судья ___________)  вынесен приговор в отношении Иванова И.И.  (далее –  Приговор суда), согласно которому ему назначено следующее наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет  лишения свободы; по ч. 1 ст.

30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.И.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.14.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Приговор оставлен без изменения, аппеляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Защита полагает данный Приговор и Апелляционное определение Московского городского суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ.  В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор основан на двух эпизодах, в каждом из которых судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”).

  1. 1.По первому эпизоду, согласно Приговору«…он (Иваонв И.И.) примерно ___________ 08 декабря 2015 годка, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ранее знакомой Петровой И.И., о сбыте последней …наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Мерседес Бенц Е200»…, припаркованного напротив д. 1 по ул. ____________, сбыл Петровой И.И.путем продажи не менее пяти свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

            В дальнейшем, в 23 часа 00 минут 08 декабря 2014 года, Петрова И.И., возле корп. 1 д. 16 по ул. _______ в г. Москве, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц Е200»…, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по району ___________ г. Москвы….

, где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 09 декабрь 2014 года, у нее (Петровой И.И.

) в левом боковом кармане одетой на нее куртки были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

            Таким образом, он (Иванов И.И.) совершил незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин,  массой не менее 4,47 грамма, что является значительным размером».

ü    Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Согласно Приговору вина Иванова И.И.

подтверждается свидетелями А……. Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-91), П…… Н.С., В……… (т. 1 л.д. 92-94, 97-99). Свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от Петровой И.И.

Указанные свидетели, в частности, не присутствовали при передачи наркотических средств от Иванова И.И. Петровой И.И. При надлежащей оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд выяснил бы, что их показания связаны с изъятием вышеуказанных наркотических средств у Петровой И.И.

, и никакого отношения к Иванову И.И. не имеют.

ü     Судом нарушены положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым,  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, согласно Приговору (с. 8 Приговора) свидетель М…… заявил: «…С…… , созвонился с Ивановым И.И.

, договорился о приобретении пяти свертков наркотического средства – кокаин, при этом в разговоре С…. говорил о предметах обихода, дословно фразы, произнесенные С….., он повторить затрудняется, но с уверенностью может сказать, что в данном разговоре произносилось число пять».

Судом данные показания трактованы как договоренность между двумя лицами о сбыте пяти свертков наркотических средств. При этом, Приговор не описывает какие-либо выводы суда в части данных показаний, а лишь намекает, что данный разговор имел место быть и является доказательством вины Иванова И.И.

Однако данное произвольное толкование, не основанное на иных реальных доказательствах, является домыслом и предположением суда, не основанном на реальных фактах.

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которым Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Так, согласно Приговору (с. 14 Приговора):  «Что касается показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля С…., согласно которым 09 декабря 2015 года он не созванивался с Ивановым И.И.

и не договаривался с ним о сбыте свидетелю Петровой И.И. наркотических средств, также ему ничего не известно о причастности Иванова И.И. к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Петровой И.И. и М…, признанные судом достоверными».

Обоснованность Приговора предполагает – по каким критериям суд принимает те или иные доказательства, и отвергает другие. Суд в Приговоре не разъяснил, в связи, с чем суд не принимает во внимание показания беспристрастного свидетеля С……– не находящегося с подсудимым в каких-либо родственных связях и доверяет показаниям Петровой И.И.

(лицом наркозависимым).

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 5 УК РФ, согласно которым, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Иванов И.И. с момента своего задержания своей вины не признавал и предоставлял следствию показания.

Не изменилась его позиция и в суде. Единственным доказательством т.н. вины Иванова И.И. являются показания Петровой И.И. (с. 4-5 Приговора, т. 1 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 5-9, 245-250). Суд не разъяснил, по каким критериям он доверял данным показаниям. Петрова И.И. является наркозависимым лицом.

В частности, она указала, что: «…на протяжении года она употребляет наркотическое вещество – кокаин, который приобретает у различных знакомых…». Кроме того, Петрова И.И. является лицом, совершившим преступление в сфере оборота наркотических средств (с. 11 Приговора – Приговор __________ районного суда г. Москвы). Показания данного т.н.

свидетеля являются способом уклониться, либо смягчить свою уголовную ответственность, давая показания на невиновного человека. Петрова И.И. в своих показаниях неоднократно путалась, пыталась ввести следствие в заблуждение. Так, при допросе в качестве обвиняемого 17.12.2014 г. (т. 2 л.д.

5 – 9) она заявила: «Также хочу добавить по факту изъятых у меня свертков, изъятые у меня пять свертков из левого кармана принадлежат мне. По факту изъятого у меня свертка из правого кармана, могу пояснить, что он мне не принадлежит, что мне его подкинул С… при встрече, когда меня обнял, зачем он это сделал, не знаю.

Ранее я об этом не сообщала, так как испугалась после моего задержания и испытывала стресс». И вот показаниям такого свидетеля, путающегося, недоговаривающего, и откровенно сообщающего ложь, суд проявил доверие.

ü    Судом нарушены положения п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Источник: http://Advokat-Balamutov.ru/sovety-advokata/documents/zhaloby/180-obrazets-kassatsionnoj-zhaloby

150. Кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда, областного суда, образец

Кассационная жалоба в московский областной суд образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В связи с изменением ГПК РФ с 01 октября 2019 года кассационная жалоба подается в кассационный суд, через суд, принявший решение. Президиумы судов субъектов Федерации утратили право рассмотрения кассационных жалоб.

В президиум Московского городского суда

Богородский вал, д.8,  Москва, 107996

Заявитель /истица:   

г. Москва, 123154

Ответчик:

г. Москва, 117393

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на  определение от 18 апреля 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отказе в разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года об отмене решения от 05 сентября 2016 года Мещанского районного суда г. Москвы, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска

1. 05 сентября 2016 года решением судьи Мещанского районного суда  Русинович Н.А. принято новое решение, требование БСЯ к АЛ удовлетворены.

26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе суде Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я. решение отменено, принято новое решение, в иске БСЯ к АЛ отказано.

24 марта 2017 года истица подала заявление о разъяснении апелляционного определения от  26 января 2017 года.

18 апреля 2017 года определением судебной коллегии в удовлетворении заявления отказано.

2.

Неясность решения истица усматривала в следующем тексте: “По  мнению  судебной  коллегии,  указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что,  обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет  считать,  что  между  сторонами  возникли  отношения  по  договору  займа, поскольку  содержание  расписки  не  соответствует  предмету  данного  вида  договора, предусмотренного п.1  ст. 807 ГК РФ”.

Истица указывала, что изложение текста решения из-за ошибки при расстановке знаков препинания в тексте “указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг” позволяет трактовать данный текст решения двояко:

– как полное отрицание факта передачи денежных средств;

– как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи не отрицает;

3. Истица просила разъяснить смысл части текста “указанная  расписка  не  является  бесспорным доказательством  того,  что обозначенные  в  ней  денежные  средства  были  фактически переданы АЛ., в качестве заемных средств в долг”:

– как полное отрицание факта передачи денежных средств;

– как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи денежных средств не отрицает;

4. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Ст. 202 ГПК РФ гарантирует право на разъяснение судебного акта и не предполагает отказа в разъяснении. Отказ в разъяснении непонятного судебного акта либо препятствует, либо и вовсе делает невозможным его обжалование, что равносильно ограничению права или отказу в доступе к правосудию.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”, пункт 16, разъясняет: “Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме”.

Исходя из судебной практики, сформированной Постановлением Верховного Суда, суд, рассматривающий заявление не вправе уклониться от разъяснения. Перед судом поставлено два вопроса, выбор одного из которых не приведет к изменению решения, в тоже время позволить истице понять смысл этой части решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 202, 387-388, 390 ГПК РФ и судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом,

ПРОШУ:

1. Апелляционное определение от 18.04.2017 года отменить.

2. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в том же составе судей.

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/235-150-kassacionnaya-zhaloba-v-prezidium-mosgorsuda-oblastnogo-suda-obrazec.html

Кассационная жалоба на апелляционное определение — образец и правила оформления

Кассационная жалоба в московский областной суд образец

Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в случаях нарушения судом гражданских и гражданско-процессуальных норм. Если правонарушения были, то выясняется степень их влияния на результат судебного разбирательства. Многие люди не понимают конкретного предназначения этой процедуры и просто подают кассацию, руководствуясь своей неудовлетворенностью судебным решением.

Это не повторное рассмотрение предыдущего дела или фактов, связанных с ним, а подробное вмешательство в определенные механизмы и процессуальные моменты, где были нарушены ваши права либо ход дела. Разберем законодательную основу кассаций, их структурное содержание и то, когда и как их подавать.

Что такое кассация и чем она регламентируется

Смысл процедуры заключается в прошении о пересмотре либо отмене судебного приказа более высшей инстанцией, из-за нарушений в процессуальном и материальном праве. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ составить обращение можно в течение 6 месяцев после того, как постановление вступит в силу.

Сроки рассмотрения обращений регламентированы статьей 382 ГПК РФ.

Подать обращение в указанные сроки имеет право любой участник процесса низших апелляционных и первых инстанций.

В этот круг входят:

  • Истцы;
  • Ответчики;
  • Осужденные;
  • Пострадавшие (уголовный процесс);
  • Третьи лица, чьи интересы затрагивает вынесенное решение;
  • Генеральный прокурор РФ и его замы;
  • Прокуроры республик, краев, и так далее в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 377 ГПК РФ.

Обратите внимание: жалоба, поданная прокурором, именуется как кассационное представление. Она может быть подана только в тех случаях, когда прокурор уже участвовал в ваших процессах. Данным правом обладают не только прокуроры, но и работники (должностные лица) прокуратуры.

Нормативная регуляция процесса осуществляется по-разному, в зависимости от характера дела (Арбитражный спор, уголовный процесс, гражданский и т.д.).

Правила подачи обращения

Гражданское судопроизводство предполагает, что жалоба:

  • Будет направлена в кассационную инстанцию, не имевшую вашего дела в производстве;
  • Подаётся только на вступивший в силу приказ (постановление);
  • Подаётся на приказы, вынесенные президиумом областного суда, мировыми судьями. Полный перечень прописан в п. 2 ст. 377 ГПК РФ.

При подаче необходимо, чтобы кассационная жалоба соблюдала два принципа: подсудность, очередность. Подача осуществляется только в вышестоящие суды относительно инстанций, вынесших решение по делу.

Законодательство РФ предполагает иерархичность судопроизводства, потому кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу не может быть рассмотрена, если предварительно не подавалась апелляционная жалоба. Нельзя перейти к вышестоящей инстанции, минуя нижестоящую.

Составление жалобы

Все аспекты содержания регламентированы статьёй 378 ГПК РФ:

  • Наименование суда, где будет производиться обжалование;
  • Ф.И.О., адрес постоянного места проживания/регистрации заявителя, включая данные его процессуальной роли в нижестоящих инстанциях;
  • Перечень имен и адресов прежних участников процесса;
  • Список инстанций, рассматривавших дело, краткое описание вынесенных постановлений, решений, приказов нижестоящими судами;
  • Перечень оснований жалобы.

Чтобы правильно оформить и составить иск в соответствии с пунктами, указанными выше, можно скачать образец кассационной жалобы на апелляционное определение для наглядного примера.

Скачать в Word [41.00 KB]

Структура жалобы на определение состоит из 4-х частей:

  1. Вводная;
  2. Описательная
  3. Мотивировочная;
  4. Просительная;

Первая часть – это шапка документа, где указываются данные заявителя, куда направляется документ и тому подобное. Во второй части содержится информация, касающаяся непосредственно причин, в связи с которыми подается кассационная жалоба.

В третьей содержатся доказательства, которые состоят из ссылок на отдельные акты законодательной базы. Чаще всего ссылаются на ГПК, так как смысл данной процедуры заключается в выявлении правонарушений процессуального характера, которые повлияли на определение суда.

Просительный раздел целиком состоит из требований заявителя, удовлетворение которых восстановит его нарушенные права.

Все структурные моменты искового заявления чётко прослеживаются в образце кассационной жалобы по гражданскому делу у нас на сайте.

Причины возврата

Кассация возвращается только лицу, подавшему её, в течение 10 календарных дней, со дня её принятия соответствующей инстанцией. Если она подавалась через интернет портал sudrf.ru или my.arbitr.ru (при обжаловании определения арбитражного суда), то об отказе в принятие в делопроизводство приходит уведомление на электронный почтовый адрес, который использовался для регистрации аккаунта.

Причины для отказа/возврата:

  • При написании жалобы не учтены нормы и требования, регламентированные в 4 разделе ГПК РФ;
  • Лицо, подавшее кассацию, не имеет на то прав;
  • Направление не в тот суд;
  • Истечение срока опротестования.

Истекший срок можно восстановить посредством подачи ходатайства «о восстановлении срока». Ходатайство изучается судьёй лично, после чего им выносится либо утвердительный, либо отрицательный вердикт.

Отказ в принятии ходатайства также обжалуется в вышестоящей инстанции. Однако при указании причин в документе вы должны указать их важность и объективность.

Таковыми причинами являются: тяжёлые заболевания, госпитализация, отсутствия уведомления о постановлении суда.
Обратите внимание: некоторые заинтересованные лица могут предъявить возражения написанному ходатайству. Если возражающая сторона приводит доказательства того, что причины не являются уважительным, судья может отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявитель может вернуть кассационную жалобу на апелляционное определение. Для отказа потребуется направить соответствующее заявление до рассмотрения жалобы. После подачи отзыва вы лишаетесь прав на кассационное обжалование постановления суда по рассматриваемому делу.

При подаче жалоб помните, что суд придерживается принципа инстанционного обжалования.

Это означает, что невозможно в кассационном порядке опротестовать постановление суда, если ты перед этим не подал обращение в апелляционном порядке.

Прыгание через «голову», как это было раньше, не допускается, что обуславливает излишнюю трудоемкость данной процедуры и невозможность её корректного осуществления без помощи грамотного юриста.

2 Комментария

Источник: https://isk.guru/process/kassaciya-na-apellyacionnoe-opredelenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.