Фактические обстоятельства дела

Установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства дела

Фактическими обстоятельствами являются жизненные события, происшествия, образующие реальную основу применения права.

Среди множества фактических обстоятельств должны быть выделены факты самого случая (главные факты), к которым при­меняются юридические нормы.

Установление фактических обстоятельств дела должно быть законным и обоснованным. Это достигается с помощью дока­зательств путем глубокого и всестороннего исследования событий, выявления их истинности и объективной достоверности.

Доказательством являются сведения о фактах, сами факты (смерть потерпевшего, имущественный ущерб) и источники сведе­ний о фактах (документы, свидетельские показания).

Источники сведений о фактах требуют определенных процессуальных форм закрепления и удостоверения (например, протокол допроса обяза­тельно должен быть подписан обвиняемым).

Недопустимыми в ка­честве юридических доказательств являются сведения, полученные, например, в результате физического насилия над обвиняемым.

Выбор и анализ юридических норм, подлежащих при­менению к установленным фактическим обстоятельствам

После установления подлинности юридических доказательств определенного дела начинается вторая стадия применения права.

На этой стадии возникает вопрос о том, на основании какой нормы должно решиться рассматриваемое дело. Выбор необходи­мой правовой нормы является правовой квалификацией фактиче­ских обстоятельств дела.

Правовая квалификация – это юридическая оценка всей со­вокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения данного случая с определенными юридическими нормами.

1) Проверка действия нормы права во времени, пространстве и по кругу лиц.

Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:

– действует ли норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;

– действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;

– распространяется ли действие данной нормы на лиц, в от­ношении которых она должна быть применена.

При выборе нормы, подлежащей применению, необходимо пользоваться официальным изданием текста нормативного акта и убедиться, что в этот текст не вносились изменения в последующих изданиях.

При расхождении текстов нормативных актов действуют правила — во всех случаях противоречий текстов нормативных актов должен применяться текст акта более высокой юридической силы; последующий нормативно-правовой акт отменяет или изменяет предыдущий акт равной юридической силы.

При применении правовой нормы может возникнуть проблема “обратной силы” закона, под которой понимается распространение действия юридической нормы на обстоятельства и факты, существо­вавшие до ее установления (т. е. изменение юридической оценки, квалификации фактов и обстоятельств прошлого).

В частно-право­вых отношениях, основанных на договорах и иных сделках, закон обратной силы не имеет, поскольку cуществование и содержание этих отношений зависит от вольихучастников, рассчитывающих на неизменность действующего законодательства. Придание обратной силы закону, регулирующему частно-правовые отношения, неизбежно обернулось бы необоснованной выгодой для одной стороны этих отношений за счет другой, внезапно пострадавшей от изменения закона.

В публичном праве (в том числе в уголовном, административ­ном, финансовом) придание закону обратной силы нежелательно, ели это ухудшает правовое положение какой-либо категории граждан, и, наоборот, допустимо, а иногда обязательно, если это меняет положение к лучшему. На этом основаны обратная сила уголов­ного закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего оказание (ст. 10 УК РФ), и запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции РФ).

· Следующая стадия — толкование текста нормативного акта. Под толкованием текста понимается прежде всего уяснение смысла текста нормативного акта.

К приемам уяснения смысла нормативного акта относится грамматическое толкование, т. е. уяснение смысла терминов, предлогов (и/или), иногда даже знаков препинания, наличие или отсутствие разделительной запятой.

Системати­ческое толкование текста закона состоит в определении места применяемой статьи закона в его структуре, самого закона — в системе законодательства, изучении связей с другими нормативными актами.

Иногда для уяснения смысла закона возникает надобности в историческом толковании, в сравнении текста применяемого закона с текстами ранее действовавших нормативных актов.

Важное значение имеет логическое толкование, состоящее в уяснении понятий, выраженных словами и терминами, содержащимися в нормативных актах. С логическим толкованием связано телеологическое (целевое) толкование, под которым понимается уяснение смысла закона в связи с его целевым назначением.

При уяснении смысла правовой нормы используются ее офи­циальные нормативные разъяснения, если такие имеются.

Разъяснения-толкования делятся на виды по источнику (а тем самым и по юридической силе») и по объему применения.

Официальные толкования законов и других нормативных ак­тов даются издавшимиих (“аутентическое толкование”) или спе­циально на то уполномоченными органами (Конституционный Суд РФ, согласно ст. 125 Конституции, дает толкование Конституции Российской Федерации). Оно носит нормативный характер и обязательно при его применении.

По объему применения от нормативных толкований-разъясне­ний отличаются “казуальные”, т. е. относящиеся к тому конкретному делу, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу. Это толкование обязательно только для данного дела.

Неофициальное толкование законов и иных нормативных ак­тов дается любым лицом, высказывающим свое мнение о смысле текста закона.

Таковы истолкование закона истцом, ответчиком, адвокатом, подсудимым, прокурором в процессе, журналистом — в газете, лектором — в аудитории и т. п. Одним из видов неофициаль­ного толкования является доктринальное (научное), т. е.

Толкование закона учеными-правоведами и их коллективами (например, комментированный кодекс).

Неофициальное толкование помогает уяснить смысл закона, но не обязательно при его применении.

Результатом использования различных приемов уяснения смысла текста нормативных актов является конструирование всех элементов правовой нормы и вывод об объеме ее применения к дан­ному случаю.

При исследовании обстоятельств дела может оказаться, что среди этих обстоятельств нет юридических фактов или юридичес­кий состав неполон (например, еще не достигнут возраст, необходи­мый для назначения пенсии), либо отсутствуют доказательства, под­тверждающие необходимый для полноты состава юридический факт (нет документов о полном стаже работы). В первых двух случаях выносится мотивированное решение об отказе в применении права (об отдельных исключениях см. далее — об аналогии права или зако­на), в последнем случае дело может быть отложено до (и для) пред­ставления документов или иных доказательств.

Редко, но в административной и судебной практике встречаются случаи, когда правоприменительные органы обнаруживают так называемый пробел в праве.

Пробелом в праве (пробелом в законодательстве) называется ситуация, когда факты или отношения законом не оцениваются, но профессиональное правосознание юристов властно диктует необходимость юридической квалификации этих фактов и отношений, принятия акта, имеющего правовое значение для данного конкретного дела. Такие случаи крайне редки.

Решаются они следующим образом: если в законодательстве есть нормы, регулирующие схожие отношения, дело решается на основании этих норм (“аналогия закона”); если даже и таких норм нет — дело решается на основе общих начал и смысла законодательства, “духа закона” данной правовой системы (“аналогия права”). Решение дела на основе аналогии права или анало­гии закона подлежит дополнительным проверкам надзорными ин­станциями и, главное, должно являться сигналом и стимулом к при­нятию нормативных актов, устраняющих обнаружившийся пробел в праве.

При выборе и анализе нормы права иногда обнаруживается, что данный случай регулируется несколькими нормами, которые не совпадают или даже противоречат друг другу по своему содер­жанию. Это явление называется коллизией правовых норм.

Каким же образом разрешаются коллизии между правовыми нор­мами:

если обнаружено противоречие между нормой федерально­го закона и нормой республиканского закона, то необходимо при­менять норму федерального закона;

– если имеется коллизия между нормами, исходящими от раз­личных органов, то применяется норма вышестоящего органа;

-при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая принята позднее;

– в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

При коллизии между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими создание акционерных обществ, и нормами ФЗ “О банках и банковской деятельности”, регулирующими создание кредитных организаций, в том числе в форме акционерных обществ; между нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими переход прав кредитора другому лицу (уступку требования), и подпунктом 4 ст.575 Гражданского кодекса РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями, разновидностью которого является безвозмездная передача имущественных прав) приоритет имеют специальные нормы.

Решение конкретного юридического дела и его доку­ментальное оформление

Это завершающая и основная стадия применения норм права.

Результатом применения правовой нормы является принятие специального акта, содержащего юридическую оценку данного слу­чая, определяющего его правовые последствия.

Акт применения права должен быть принят управомоченным государственным ор­ганом или должностным лицом в пределах их компетенции, в уста­новленном для этого процессуальном порядке и соответствовать ряду формальных требований.

В акте должны быть обозначены:

– наименование органа, принявшего этот акт;

– дата принятия;

– точное наименование дела, которое решено этим актом;

– установленные об­стоятельства, имеющие юридическое значение для этого дела (юри­дические факты, иногда требуется перечень основных доказа­тельств, их подтверждающих);

– юридические выводы из установленных обстоятельств.

Решение может быть отрицательным в том смысле, что управомоченный орган, исследовав обстоятельства дела, не нашел осно­ваний для применения правовой нормы (нет оснований для восста­новления в прежней должности, нет права на пенсию, обвиняемый оправдан и т. п.). Отрицательное решение должно быть так же мо­тивировано, как и положительное.

Решение должно быть обоснованным т. е. соответствовать об­стоятельствам дела, основываться на исследовании и объективной оценке собранных доказательств. Решение должно быть законным, т. е. оно должно соответствовать действующим нормам права и пра­вилам их применения.

Оно должно быть исполнимым в том смыс­ле, что изложенный в нем вывод должен быть ясно сформулирован с указанием конкретных лиц, точного объема и содержанияих прав и обязанностей, с определением, в случае необходимости, качеств или видов имущества, размеров денежных сумм, сроков и т. п.

Акт применения правовых норм, а также процесс его принятия может быть обжалован лицами, чьи права и обязанности затрону­ты правоприменением, по мотивам необоснованности решения или его несоответствия праву. Законом определен порядок и срок рас­смотрения таких жалоб.

Источник: https://studopedia.ru/13_54300_funktsii-primeneniya-prava.html

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Фактические обстоятельства дела
Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.

Зал судебного заседания

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.

Источник: http://processual.ru/nepravilnoe-ustanovleniya-fakticheskih-obstoyatelstv-po-delu-kak-grubaya-oshibka-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.