Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

Статья 29 КАС РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.

2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:

1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации;

4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

4. Рассмотрение административных дел в судах кассационной и надзорной инстанций осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

6. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

См. все связанные документы >>>

В ст. 29 КАС РФ, регламентирующую единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел, вошли положения, аналогичные тем, которые содержатся в ст. ст. 7 и 14 ГПК РФ, первая из которых регламентирует единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел, а вторая определяет состав суда.

Положения ч. 1 ст. 29 КАС РФ закреплены по аналогии со следующими положениями ГПК РФ: гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ч. 1 ст.

7); дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично; в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 14). Указание на “профессиональных” судей при этом подразумевает, что речь не идет о народных заседателях. В ст.

29 КАС РФ не упоминается, что судьи являются “профессиональными”, поскольку институт народных заседателей упразднен.

В ч. 1 ст. 17 АПК РФ содержатся аналогичные положения, но с одним существенным отличием – предусмотрено, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел арбитражным судом регламентировано положениями ч. 3 указанной статьи.

Часть 2 ст. 7 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если данным Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Аналогичная норма закреплена в ч. 5 ст. 17 АПК РФ. В ст. 29 КАС РФ подобное положение не вошло – видимо, в данном Кодексе подразумевается очевидность указанного правила.

В положениях ч. 2 ст. 29 КАС РФ установлен закрытый перечень категорий административных дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению в суде первой инстанции. Положения ч. 1 ст. ст.

7 и 14 ГПК РФ, указывающие на коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в предусмотренных федеральным законом случаях, отсылали лишь к норме ч. 2 ст. 260.1 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г.

N 93-ФЗ ), устанавливающей, что дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

——————————–

СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3104.

В пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве КАС РФ, указывалось, что для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, в данном Кодексе предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции; в этот перечень включены конкретные категории административных дел, а также административные дела, решение о коллегиальном рассмотрении которых принимает председатель суда или суд вышестоящей инстанции, отменивший решение суда первой инстанции.

В положениях ч. 2 ст. 29 КАС РФ прослеживаются аналогии с частью 2 ст. 17 АПК РФ, которой (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) предусмотрено, что в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Часть 3 ст.

29 КАС РФ указывает, что административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей, а часть 4 этой статьи в отношении определения состава суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций отсылает к гл. гл. 35 и 36 данного Кодекса. Эти положения сформулированы несколько иначе, нежели соответствующие положения ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, которыми (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ ) установлено следующее: рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 данного Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей; рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

——————————–

СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

В указанном исключении, предусмотренном ч. 3 ст.

7 ГПК РФ, речь идет о рассмотрении в апелляционном порядке дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, – такие дела рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Согласно ч.

4 указанной статьи гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, рассматриваются коллегиально; гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

В части же 4 ст. 17 АПК РФ указано, что дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено данным Кодексом. Как отмечено в Определении КС России от 3 апреля 2014 г. N 656-О, из буквального толкования положений абз. 1 ч. 4 ст. 17 и ч. 1 ст.

266 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 18 данного Кодекса следует, что состав арбитражного суда апелляционной инстанции – это судьи конкретного арбитражного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело; незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.

В ч. 5 ст. 29 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему содержащемуся в ч. 4 ст. 17 АПК РФ: при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. В ГПК РФ данное правило следует из приведенных выше положений ч. 2 ст. 14 ГПК РФ.

Как отмечено в Определении КС России от 3 апреля 2014 г.

N 656-О, в связи с тем что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающего дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе; если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим – при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, – такой состав суда не может расцениваться как незаконный.

Источник: https://RuLaws.ru/kas/RAZDEL-I/Glava-3/Statya-29/

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

К числу межотраслевых относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел.

Предписания арбитражно-процессуального права основываются на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К числу последних относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Межотраслевым этот принцип является по той причине, что характерен также для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права.

Среди ученых-процессуалистов и практикующих юристов не утихают споры о том, как именно следует реализовывать принцип сочетания начал единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе. В частности, высказываются мнения о:

  • необходимости расширения категориальной принадлежности дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению в судах первой инстанции;
  • целесообразности рассмотрения заявлений об отмене вердиктов третейского суда коллегиально (состав суда предлагается формировать только из профессиональных судей);
  • возможности пересмотра «типовых» дел, по которым сложилась однозначная судебная практика в апелляционной инстанции единолично.

Перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению административными судами (ст. 17 АПК РФ) изменялся законодателем неоднократно и этого можно ожидать в будущем. Но можно с уверенностью утверждать: и коллегиальное, и единоличное рассмотрение дел арбитражными судами останется затребованным в будущем.

Коллегиальность: преимущества и недостатки

Коллегиальное рассмотрение дел предполагает участие в деле нескольких судей, совокупность которых именуется «состав суда».

Обосновывается мнение, что коллегиальность в первой и особенно в проверочных инстанциях является предпосылкой обеспечения наиболее полной судебной защиты законных интересов сторон.

В этом плане коллегиальность позволяет реализовать принцип справедливого разрешения споров.

Коллегиальность обеспечивает тщательное, основательное, добросовестное и зачастую справедливое рассмотрение дел, а также обоснованность судебных вердиктов. Коллегиальное решение является результатом обмена мнений, результатом сопоставление противоречивых позиций по делу, различных точек зрения. Упущенное из внимания одним судьей могут заметить другие.

Благодаря взаимной выручке и профессиональной поддержке недостатки одного судьи восполняются достоинствами остальных. Сторонники коллегиальности утверждают, что «три плохих судьи составят отличную коллегию». Члены судебной коллегии – профессиональные юристы.

Все они стараются подтвердить свой уровень профессионализма и опасаются оглашения своих некомпетентных или недобросовестных действий. На единоличного судью давить легче, чем на целый судейский состав.

Если заинтересованная сторона все-таки сможет повлиять на председательствующего, остальные сохранят беспристрастие, окажут противодействие его незаконным действиям. Таким образом, принцип законности будет соблюден. Недостатки коллегиального рассмотрения арбитражных споров:

  • необходимость увеличения судейского корпуса;
  • удорожание судебной процедуры;
  • затягивание рассмотрения гражданских дел с участием нескольких судей: отсутствие хотя бы одного из-за болезни, пребывания в совещательной комнате по другому делу или по другим причинам влечет перенесение слушания на другой день;
  • отсутствие гибкости.

Рассмотрение дел на началах единоличности

Приверженцы широкого использования единоличного осуществления правосудия указывают на такие его особенности:

  • оперативное разрешение процессуальных вопросов;
  • ускорение принятия итогового решения;
  • облегчение доступа к правосудию.

Рассмотрение дел единолично однозначно позволяет ускорить арбитражное делопроизводство по сравнению с коллегиальным. Дело в том, что коллегиальное разрешение споров требует больше времени для предварительного ознакомления судебной коллегии с процессуальным материалом и их совместного обсуждения.

Есть также мнение, что единоличный судья более доступен для сторон, чем целая коллегия.

Стороны легко могут быть услышанными и понятыми. Единоличному судье проще вникнуть в суть дела и постановить решение, соответствующее действительному содержанию правоотношений сторон. Судейский состав, наоборот, склонен к формализму. При разрешении гражданских дел коллегии судей более чтят букву закона, а не его суть.

Есть идея, что мелкие, несложные и типовые дела целесообразно разрешать единолично, так как это отображает принцип процессуальной экономии. Однако для отбора в этом случае необходимо установить критерии отнесения дел к типовым и малозначимым.

Так или иначе, для разумного сочетания единоличности и коллегиальности нужен детальный анализ правоотношений сторон.

Особенности рассмотрения арбитражных дел единолично

Рассмотрение дела на началах единоличности предполагает, что в судебном процессе участвует один судья, действующий от имени арбитражного суда. Согласно п. 5 ст. 17 АПК РФ он самостоятельно:

  • разрешает все процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дела (перенесение слушаний, назначение экспертиз, обеспечение доказательств и/или иска);
  • выносит итоговый вердикт по делу именем Российской Федерации.

Судья обязан реализовывать полномочия по рассмотрению дела лично и не вправе делегировать их посторонним.

В отношении судей, рассматривающих арбитражные дела единолично, актуальны положения ст. 18 АПК РФ о неизменности состава суда.

Судья, принявший дело в производство, обязан рассмотреть его по сути и вынести окончательное решение. По ряду причин (отвод, смерть, приостановление полномочий, продолжительная командировка, длительная болезнь) судья может быть заменен уже после начала производства.

Тогда применяется общий порядок рассмотрения дел и разбирательство начинается сначала. Правда, из общего правила есть исключения.

В не терпящих отлагательства случаях разрешение отдельных вопросов по делу (возбуждение производства, обеспечение иска, отложение разбирательства) в порядке взаимозаменяемости может быть поручено другому судье.

Особенности рассмотрения арбитражных дел коллегиально

Коллегиальное рассмотрение дел предполагает председательствование одного из судей (п. 4 ст. 17 АПК РФ). Вопросы, возникающие в судопроизводстве с участием нескольких судей, разрешаются большинством .

Воздерживаться от участия в ании членам коллегии запрещено, они обязаны высказать свою позицию. Председательствующий голосует последним. Аргументируя свою позицию, судьи зачастую не соглашаются друг с другом.

Коллегиальное рассмотрение предполагает неизбежное расхождение во взглядах.

Согласно действующему законодательству судебный акт считается принятым после формирования общей позиции судейской коллегией. Несогласный с большинством судья вправе высказать свои возражения, изложить их письменно и приобщить к делу. Особое мнение не оглашается. Иными словами, стороны не могут:

  • узнать содержание документа;
  • оценить альтернативный вариант разрешения их спора;
  • использовать позицию несогласного судьи для обоснования апелляционной либо кассационной жалобы.

Не согласившийся с мнением большинства судья:

  • лишен возможности обсуждать свою позицию по делу с кем-либо, освещать свои и других членов коллегии правовые позиции по делу (этим могут быть нарушены права других судей и тайна совещательной комнаты);
  • обязан подписать итоговый вердикт по делу, то есть решение/определение, с которым не согласен.

Итак, при коллегиальном рассмотрении дела действует «принцип большинства». Члены коллегии не имеют процессуальной самостоятельности в том объеме, в каком ею пользуются судьи, рассматривающие дело единолично. По одному делу может быть принят единственный вердикт.

Особенности коллегиального рассмотрения приводят к тому, что оставшийся в меньшинстве при принятии судебного акта судья не может повлиять на исход дела. Единственное, что он может – высказать особое мнение.

Невозможность отказа от подписания определения или итогового вердикта по делу с участием нескольких судей приводит несогласного судью к необходимости подчиниться остальным членам коллегии.

Рассмотрение дел арбитражными судами первой инстанции единолично и коллегиально

Перечень случаев, в которых необходимо коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде, оговорен ст. 17 АПК РФ. В отношении суда первой инстанции они таковы. Коллегиальность необходима при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов.

Эти подзаконные документы устанавливают правила, обязательные для выполнения неопределенным кругом лиц. Обычно их принятие – результат взвешенного анализа правоотношений и работы высококвалифицированных специалистов государственных структур либо муниципалитетов.

Поэтому очевидна необходимость рассмотрения дел данной категории с участием нескольких судей.

Коллегиальное рассмотрение дела, направленного в арбитражный суд первой инстанции для повторного рассмотрения, может быть обязательным, если на это в своем постановлении указал суд кассационной инстанции.

Такое положение вещей проистекает из содержания ст. 289 АПК РФ, согласно которой распоряжения кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело повторно.

Коллегиальному рассмотрению подлежат споры, подсудные Суду по интеллектуальным правам. Коллегиальному рассмотрению в первой инстанции подлежат споры, признанные сложными на основании мотивированного обращения судьи.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит объяснений по поводу оснований отнесения отдельных споров к категории особо сложных. «Особая сложность» – оценочное понятие. Нередко судьи пользуются им, чтобы инициировать коллегиальное рассмотрение резонансных, проблемных и ответственных дел.

В этом случае участие в разрешении спора трех, пяти или семи судей позволяет «распределить» ответственность и повысить легитимность судебных вердиктов в глазах общественности.

По ходатайству сторон споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть рассмотрены коллегиально, в составе судьи первой инстанции и двух заседателей. Действует запрет на привлечение заседателей к судопроизводству по делам:

  • проистекающим из публично-правовых отношений, в том числе об оспаривании нормативных актов;
  • направленным на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, если в постановлении указано о необходимости коллегиального рассмотрения;
  • признанным особо сложными в оговоренном АПК РФ порядке;
  • отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
  • особого производства.

Пересмотр решений третейских судов судьи арбитражных судов осуществляют единолично (ст. 232 АПК РФ).

Коллегиальное рассмотрение арбитражных дел судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции

В апелляционной, кассационной, надзорной инстанции арбитражные дела рассматриваются исключительно коллегиально, чаще всего в составе трех человек. В некоторых случаях число членов коллегии может быть большим, но всегда нечетным.

При рассмотрении дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции арбитражные заседатели не привлекаются (ст. 1 Федерального закона РФ № 70 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ»).

Коллегиальное рассмотрение дел апелляционными судами усложнено большой нагрузкой на судей. Каждому из них нужно:

  • готовится к заседаниям по делам, в которых они являются председательствующими;
  • участвовать в рассмотрении дел под председательствованием других судей.

Судья российских апелляционных судов сегодня сильно загружены. В среднем каждый судейский состав заслушивает 15 дел ежедневно.

Поэтому судьи надлежащим образом готовятся (знакомятся с материалами дела, формируют правовую позицию) только к делам, в которых председательствуют.

Это зачастую приводит к формальной коллегиальности: дело, рассматриваемое с участием нескольких судей, фактически рассматривается одним из них (председательствующим).

Состав суда при участии арбитражных заседателей

Участие заседателей в разрешении арбитражных споров возможно только при рассмотрении дел в первой инстанции. Необходимость привлечения заседателей может быть обусловлена:

  • сложностью и многоаспектностью дела;
  • необходимостью использования специальных знаний в сфере менеджмента, бухучета, финансов.

Формальным основанием привлечения заседателей является обоснованное ходатайство любой из сторон (ст. 19 АПК РФ). Оно может быть заявлено за месяц и более до начала разбирательства.

Если дело рассматривается заново вследствие замены судьи или отправления дела на новое рассмотрение кассационным судом, возможность инициировать привлечение заседателей возникает вновь. Соответствующее ходатайство разрешается арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ.

О привлечении заседателей или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение.

Перечень лиц, которые могут выступать арбитражными заседателями, а также порядок формирования их списков установлен Федеральным законом РФ № 70.

Заседатели делятся на группы согласно специализации. Их выбор для рассмотрения конкретного дела осуществляется с помощью автоматизированной судебной системы. Стороны вправе заявлять заседателям мотивированные отводы.

Следует отметить, что невозможность сформировать состав суда из профессиональных судей и заседателей имеет разные процессуальные последствия. В первом случае дело передается для рассмотрения другому суду; во втором – рассматривается единолично, без участия заседателей.

Неявка заседателей не препятствует рассмотрению дела: слушание переносится, только если на этом настаивают стороны. При осуществлении правосудия заседатели участвуют в рассмотрении дела наравне с профессиональными судьями.

Они также несут равную с ними ответственность, при этом заседатели не вправе председательствовать в коллегии.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/edinolichnoe-i-kollegialnoe-rassmotrenie-del.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.