Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

Содержание

Оценка доказательств в апелляции –

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

1. Что такое оценка доказательств

2. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции

3. Проверка доказательств

Что такое оценка доказательств

Оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность. Её целью является определение допустимости, относимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства, а также достаточность их совокупности. Это необходимо для установления обстоятельств, входящих  в предмет доказывания.

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств – это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в процесс сведений о фактах. Иными словами, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Например, спор о незаконном увольнении, подтверждается следующими доказательствами:  выписки из приказов, должностные инструкции, трудовая книжка, характеристики с работы, объяснения уволенного лица и другие доказательства, оформленные надлежащим образом.

Если же, допустим,  приказ об увольнении подписан “задним числом”, либо подписи уволенного работника в соответствующих документах выполнены не им самим, то такие доказательства считаются полученными с нарушением закона и, соответственно, являются недопустимыми.

Относимость доказательств

Относимость доказательств – это связь между доказательством и фактом, которое оно подтверждает. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В качестве примера рассмотрим дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (часть 2 статьи 698 ГК РФ). Относимыми обстоятельствами в данном случае будут являться:

– недостаток вещи;

– нормальное использование вещи невозможно или обременительно;

– ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки.

Относимыми же доказательствами  будут выступать:

– документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и др.);

– доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования;

– доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи.

Достоверность доказательств

Достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательства должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств.

Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции

Очень часто в апелляционных судах общей юрисдикции, как в гражданском процессе, так и уголовном, от оппонентов можно услышать фразу, что все доводы истца (обвиняемого) направлены на переоценку доказательств.

И как правило ссылаются на тот факт, что все доказательства уже были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Очень часто суды соглашаются с этим.

Таким образом неправильно толкуют нормы процессуального права, подменяя собой функции кассационного суда, где проверяется только законность и обоснованность решения (приговора), доказательства же заново не оцениваются.

Вообще апелляция – это по сути последняя инстанция, где участники процесса имеют возможность указать суду на неправильную оценку доказательств нижестоящим судом, то есть как раз и обязать суд заново оценить их.

Оценка доказательств апелляционным судом в гражданском процессе

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Положение данной статьи говорит о том,  что апелляционный суд должен оценивать доказательства по тем же правилам, что и суд первой инстанции, то есть руководствоваться статьей 67 ГПК РФ.  Той же самой позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

Так в своем определении по делу № 18-КГ14-31 Верховный суд указал, что отсутствие у суда апелляционной инстанции права на переоценку собранных по делу доказательств противоречит нормам гражданского процессуального закона, регулирующего производства в суде апелляционной инстанции.

Однако, по собственной инициативе Апелляционный суд, как правило, не исследует доказательства, которые уже имеются в материалах дела.

Чтобы суд перешел к их оглашению (следовательно, к их исследованию), необходимо заявить об этом ходатайство (абзац 2 части 3 статьи 327 ГПК РФ).

  Ходатайствовать лучше об исследовании только тех доказательств, которым по Вашему мнению, была дана неверная оценка нижестоящим судом. Либо в отношении которых суд не предпринял достаточных мер к установлению их относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств апелляционным судом в уголовном процессе

В уголовном судопроизводстве бывает немало спорных ситуаций в апелляционных судах по вопросам исследования доказательств. Либо же материалов уголовного дела в целом. В большинстве случаев судьи отказывают в повторном исследовании доказательств, соглашаясь с позицией стороны обвинения. Как правило гос.

обвинитель ссылается на то, что “повторного исследования доказательств, которые уже были исследованы в суде первой инстанции, в апелляции не требуется, так как сторона защиты вправе на них ссылаться”. Однако, часть 7 статьи 389.

13 УПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело без проверки доказательств, только в случае согласия обеих  сторон. Исходя из данной процессуальной нормы, у апелляции нет права, без согласия стороны защиты, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств.

Таким образом защита, как правило, сталкивается с некорректностью нормативного регулирования порядка апелляционного рассмотрения уголовного дела. Так часть 4 статьи 389.13 УПК РФ говорит, что после определенных процессуальных действий “суд переходит к проверке доказательств”.

При этом частью 1 статьи 389.13 УПК РФ указывается, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном Главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными Главой 45.1 (Производство в суде апелляционной инстанции).

Однако данная Глава ни в одной своей статье не предусматривает право апелляции рассмотреть дело без исследования доказательств в отсутствие согласия со стороны защиты.

Также часть 1 статьи 240 УПК РФ указывает на то, что “в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса”.

В нашем же случае получается, что судебная коллегия не выполняет этот принцип, ссылаясь на тот факт, что нижестоящий суд уже исследовал все эти доказательства непосредственно в судебном заседании и дал им соответствующую оценку.

Проверка доказательств

Что же все таки под собой подразумевает проверка доказательств судом апелляционной инстанции в уголовном процессе?

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 Ν 26 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции”, под предусмотренной частью 4 статьи 389.

13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87, 88, 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями предусмотренными частями 3 – 8 статьи 389.

13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. При этом суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки  доказательств только при согласии обеих сторон.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционном суде в том случае, если суд признает их вызов необходимым (часть 5 статьи 389.13 УПК РФ).

При принятии решения о допросе таких свидетелей суд должен исходить из того, будут ли данные показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

Представленные же суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Закон предписывает осуществлять проверку доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих и опровергающих проверяемое доказательство. Иными словами, суд апелляционной инстанции при проверке доказательств, должен также дать им соответствующую оценку.

В том числе дать оценку действиям суда первой инстанции при исследовании данных доказательств. Являются ли они допустимыми, относимыми, достоверными, а также в своей совокупности,  достаточными для правильного разрешения дела.

Если у Вас остались вопросы, либо Вам требуется помощь квалифицированного специалиста, оставьте свой вопрос на нашем сайте, либо позвоните по бесплатному телефону: 8 (800)- 505-23-73

Похожее

Источник: https://xn----7sbba7adsdxjz.ru.com/ozcenka-dokazatelstv-v-apellyazcyi/

Переоценка доказательств – 56 советов адвокатов и юристов

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

Советы юристов:

Как понимать указанное в судебном определении суда первой инстанции общей юрисдикции, что другие доводы, приведенные в заявлении о неправомерности начисления налоговых платежей, направлены на переоценку доказательств по делу.

Имеется ввиду что никаких новых доказательств ст 55 ГПК РФ в этих доводах суду не предоставлено А имеющиеся доказательства суд считает достаточными.

Консультация по Вашему вопросу

8

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Мне нужна Ваша помощь, но нет средств на оплату Ваших услуг! Бьемся с мужем вдвоем. Эксперт сделал заключение Выявленные нарушения при строительстве капитального гаража являются неустранимыми. Но судья в решении написала, что нарушения являются устранимыми. Также много и других фальсификаций. Я обращаю на них внимание судей, но мне пишут, что это переоценка доказательств.

Если пишут про переоценку доказательств, значит у вас на руках уже вступившее в законную силу решение суда. На этой стадии редко когда можно что-то сделать. Квалифицированной юридической помощью следует пользоваться до того как вы проигрываете дело.

Отказали передать кассационную жалобу в президиум областного суда. Ссылаются, что доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Можно ли снова написать жалобу в областной суд на это определение?

Здравствуйте. Нельзя. Дальше подавать кассационную жалобу нужно в Верховный суд России. И лучше обратиться к грамотному юристу, чтобы не было «переоценки доказательств».

Валентина! Вместо того, чтобы заниматься правовым садомазохизмом, Вам нужно со всеми судебными документами (со всеми!) обратиться за помощью к грамотному и опытному юристу. Очно или дистанционно. И теперь это Вам обойдётся куда дороже, нежели это было бы до суда первой инстанции. С учётом объёма материала для изучения.

Наделена ли апелляционная инстанция — районный суд полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Посмотрела судебную практику районного суда по рассмотрению апелляций: в определении пишут в рассмотрении отказать т.к.

нет нарушения материального и процессуального права, а аргументы заявителя сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств.

Районный суд проверяет решение мирового судьи в полном объеме на предмет соответствия материальному и процессуальному праву. Ст.320 ГПК РФ. В том числе и проверяет правильно ли суд дал оценку представленным сторонами доказательств. Удачи!

Очень интересный вопрос, сами то вы как думаете? Процессуальные и материальные нормы права изучите и все будете понятно. Судя по заданному вопросу вы вполне можете с этим разобраться. В Любом случае чем больше доводов напишите тем больше шансов.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении адм. правонарушения основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Податель жалобы считает, что нижестоящими судами вина была не доказана. Однако, вышестоящий суд посчитал иначе и согласился с ранее принятыми судебными актами.

Значит, суд счёл всё написанное Вами не особо важным и решил не отменять постановление:) Всё в порядке, в общем, в Вашем деле, решение принято законно:) так считает суд.

Что делать дальше? Мне отказали в передачи кассации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассации я указываю на недостоверность предоставленных ответчиком доказательств, которая подтверждается аудиозаписью. На что судья, которая рассматривала мою кассацию, написала, что переоценка исследованных по делу доказательств не входит в компетенцию суда…

В верховный суд жалобу подавайте.

Куда мне можно обратиться по поводу переоценки доказательств и установления новых фактов гражданского дела (возмещение морального вреда).

В судебном споре представленные доказательств оценивает только суд. При этом ваш вопрос, в отрыве от обстоятельств дела, непонятен для правильного восприятия, особенно — «куда обратиться». Уточните вопрос и изложите обстоятельства дела. С уважением,

В какой суд надо обращаться по переоценке доказательств, представленных Истцом в районный суд? Истец не согласен с тем, что районный суд не рассматривал вопрос о компенсации причиненного ущерба в соответствии с представленными чеками нанесенного ущерба. Все чеки имеются в Деле. Однако судья принял во внимание только те чеки, которые устраивают Ответчика, а не весь ущерб.

Решение суда надо обжаловать в установленном порядке, а не переоценивать частично доказательства. Все аргументы о неправильной трактовке доказательств надо предъявить при обжаловании решения в кассационном или апелляционном порядке. С уважением.

Уважаемая Людмила Викторовна! Добавлю — апелляция подаётся в районный суд в том случае, если первоначально дело рассматривалось мировым судьёй. Если же дело первоначально рассматривалось районным судом — на это решение подаётся кассационная жалоба в Мосгорсуд. С уважением.

Источник: https://za-nas-zakon.ru/dolzhniku/pereocenka-dokazatelstv-v-apellyacii-2.html

Отзыв на апелляционную жалобу по делу, связанному с защитой исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

В ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Адрес: 17997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
ОТВЕТЧИК:   Общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (ООО «ВКС»)Адрес местонахождения: Представитель ответчикаПавлов Сергей ВасильевичАдрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116
ИСТЕЦ:   С-ГПАдрес местонахождения: «…»Адрес для переписки: «…»
Дело № А41-106856/15 Дело № 10АП-7578/2016 (в апелляционной инстанции)

ОТЗЫВНА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело 10АП-7578/2016 по апелляционной жалобе С-ГП на решение Арбитражного суда Московской области (далее также – Суд, Суд первой инстанции) от 15 апреля 2016 г. по делу № А41-106856/15 по исковому заявлению С-ГП к ООО «ВКС» (далее также – решение).

Как полагает ООО «ВКС», выводы и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д.

127-130), являются безосновательными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам дела, выводам, изложенным в решении суда первой инстанции, направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске (т.1, л.д. 3-6), которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении (т.2, л.д. 123-125).

Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 12-26), в дополнениях к отзыву о неправильности расчета истца (т.2, л.д. 106-108), в ходатайстве о снижении размера компенсации, не оспорены и не опровергнуты истцом, что подтверждается материалами дела.

Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст.

71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с полным соблюдением требований установленных п. 1 ст. 168, п.1 – п.3 ст. 169, ст. 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

1) Обстоятельства дела № А41-106856/15 и доводы апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, международная компания С-ГП (далее – истец, заявитель, С-ГП,) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВКС» (далее также – ответчик, общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., сославшись на положения ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, на решение арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 г. по делу № А41-50028/15, вступившее в законную силу. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу.

Решением от 15 апреля 2016 г. исковые требования С-ГП удовлетворены частично. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО «ВКС» в пользу С-ГП компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 50 000 руб. (т.2, л. д. 123-125).

Не согласившись с принятым судебным актом С-ГП подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО «ВКС» компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также взыскать с ООО «ВКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя, суд не учел того, что С-ГП предположительно понесены значительные убытки.

Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29).

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

«…»

Истец сослался на то, что ему сложно представить, что именно делает ответчик с товаром с 30 июля 2015 г. по настоящее время.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также исходить из двукратной стоимости ввезенной оригинальной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной.

Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков С-ГП, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с С-ГП, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

2) Возражения ответчика против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик представляет отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы, а также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

1. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 67, 71 АПК РФ, создал сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и своими действиями не ставил какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и не умалял права одной из сторон.

В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 (один) час до начала судебного заседания по факсу (в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем), что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г. (т. 2, л. д. 104).

«…»

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, не заявленный им ранее, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

2. Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела, а именно следующими документами:

– Письмом от 03.07.2015 ответчика к представителям истца об оказании содействия (т. 2, л. д. 30).

– Электронными письмами и подтверждениями отправления 3-х электронных писем об оказании содействия (т. 2, л. д. 31-32).

Источник: https://uslugijurista.ru/otzyv-na-apellyacionnuyu-zhalobu-po-delu-svyazannomu-s-zashchitoj-isklyuchitelnykh-prav-na-tovarnyj-znak-i-vzyskaniem-kompensatsii-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka

Верховный Суд указал на разграничения в переоценке доказательств

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело, выводы судов нижестоящих инстанций по которому затрагивали такой болезненный, как для спорящих сторон, так и самих судов, вопрос, как переоценка доказательств и выход за пределы кассационного обжалования.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства суд кассационной инстанции не полномочен давать новую юридическую оценку оценить тем или иным доказательствам и обстоятельствам, ранее уже представленным сторонами по делу и оцененным судами первой и второй инстанции. Установив несоответствие установленным ранее фактам и незаконность выводов нижестоящих судов, кассационный суд направляет дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Существующая в действующем законодательстве грань переоценки доказательств несколько размыта, и судебная практике отмечает вариабельность в ее определении с учетом индивидуальных особенностей каждого дела.

В рассмотренном Верховным Судом случае Судебная коллегия вынесла решение, в котором с показательной строгостью разграничила переоценку доказательств и недопустимость выхода кассационного суда за пределы кассационного обжалования.

Если говорить о критериях переоценки доказательств, то они таковы:

  • Имеющие значение для дела обстоятельства установлены районным и апелляционным судом, однако применены ими неправильно.
  • Судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
  • Нижестоящими судами не учтено существенное значение конкретных доказательств для определенного дела.

Проще эти критерии могут быть сформулированы в одном предложении: если определенные доказательства и обстоятельства, установленные судами первой и второй инстанции и оцененные как положительные, в кассационном суде рассматриваются как отрицательные, налицо очевидная переоценка доказательств.

Фабула дела

Два с половиной года назад один хозяйствующий субъект, фирма А, приобрела у контрагента, фирмы Б, строительную технику на 650 миллионов рублей. Покупатель оплатил 10% стоимости оборудования, принял его и в течение всего периода времени использовал в хозяйственной деятельности. Однако от оплаты оставшейся части суммы уклонялся, несмотря на неоднократные требования продавца.

В итоге продавец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы А задолженности по договору купли-продажи. На предварительном судебном заседании покупатель в свою очередь предъявил встречные исковые требования к продавцу о признании договора купли-продажи строительной техники недействительным.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что в ходе сделки было нарушено условие Устава фирмы А о необходимости одобрения крупной покупки всеми владельцами предприятия.

Также истец указал, что рыночная стоимость оборудования, согласно экспертному заключению, значительно ниже цены контракта, а директор компании оплатил стоимость техники намеренно, для создания у покупателя дебиторской задолженности.

Позиция районного и апелляционного суда

Судами первой и второй инстанции был применен принцип эстоппель, и отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с указанным принципом, а в юриспруденции он трактуется, как утрата лицом права выдвигать возражения, суды исходили из того обстоятельства, что истец, эксплуатируя оборудование по своему прямому назначению, не оспаривал договор купли-продажи в течение двух с половиной лет, более того, он его частично исполнил.

При таких условиях суды пришли к выводу о безубыточности контракта для фирмы А, соответствии контрактной и рыночной стоимости техники, и злоупотреблении правом со стороны истца. Вишенкой на торте судебных актов явилось указание судов на пропуск истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция, в которую обратился с жалобой истец, признала решения нижестоящих судов ошибочными и отменила их в связи с отсутствием надлежащей оценки доводов истца о нарушении Устава фирмы А, допущенном при выполнении условий договора, не проведением финансово-экономической экспертизы, для проверки отчета истца о цене контракта, на 20% превышающей рыночную стоимость оборудования.

Мнение Верховного Суда РФ по данному делу

Верховный Суд отменил определение суда кассационной инстанции, указав, что тот вышел за пределы кассационного обжалования и переоценил доказательства по делу. Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлено в силе.

Выводы специалистов относительно данного решения Верховного Суда расходятся – большинство из них придерживается той точки зрения, что кассационный суд не переоценил доказательств по делу. Сам же судебный акт призван подчеркнуть высшей судебной инстанцией страны строгость разграничения пределов кассационного обжалования.

Образцы процессуальных документов в суд:

Источник: http://svslawer.ru/st-pereocenka-dokazatelstv.html

Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

1. Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

2. Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

3. Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях.

Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил.

 То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции.

Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске.

 Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

1. Доводы жалобы выходят за пределы рассмотрения кассации

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с неисследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

2. Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен.

Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

3. Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные.

Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить.

 Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Источник: www.pravx.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c3caecf24fdbc00ab3c729d/pochemu-iuristy-proigryvaiut-apelliaciiu-i-kassaciiu-5c4accf1570db000ae5b0655

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.