Апелляционное определение верховного суда

Содержание

Верховный суд российской федерации апелляционное определение от 16 июля 2020 г. n апл20-168

Апелляционное определение верховного суда

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Тютина Д.В., Шамова А.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.

о признании частично недействующим подпункта “в” пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47,

по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. по делу N АКПИ19-949, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее – Постановление) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

24 декабря 2018 г. Правительство Российской Федерации постановлением N 1653 дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (размещено на “Официальном интернет-портале правовой информации” (http://www.pravo.gov.ru) 29 декабря 2018 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 31 декабря 2018 г. N 53.

Подпунктом “в” пункта 56 данного раздела Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта “в” пункта 56 Положения, указав, что он противоречит части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статье 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” и нарушает право на признание его садового дома индивидуальным жилым домом с соблюдением требований градостроительного законодательства, поскольку заключение по обследованию технического состояния дома будет проводиться специалистом, не обладающим необходимой квалификацией, что может привести к недостаточной обоснованности заключения и отказу в признании садового дома жилым или жилого дома садовым. Административный истец пояснил, что имеет в собственности незавершенный строительством садовый дом, требовать признания которого индивидуальным жилым домом он вправе после его достройки. Считает, что оспариваемая норма неправомерно относит обследование технического состояния садового дома к полномочиям членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, хотя закон их такими полномочиями не наделяет, в отличие от членов саморегулируемой организации проектировщиков, которые вправе выполнять обследование строительных конструкций (пункт 12 раздела II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624). При этом отсутствие у застройщика жилого или садового домов обязанности по подготовке проектной документации не изменяет соотношения компетенции членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и членов саморегулируемой организации проектировщиков.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по сравнению с оспариваемой нормой, который бы по-иному регулировал порядок признания садового дома жилым домом.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По настоящему административному делу такое основание для признания Положения в оспариваемой части не действующим отсутствует.

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г.

N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации”, статьей 23 которого установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

С учетом данного законоположения вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в части нормативный акт издан Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий, является правильным.

Общие требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, в силу части 2 статьи 5 которого безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьи 7, 8, 10 названного закона содержат указания на необходимость соблюдения требований механической безопасности, пожарной безопасности и требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Оспариваемая норма Положения предписывает представлять в уполномоченный орган местного самоуправления заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома приведенным требованиям закона к надежности и безопасности, выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Пункт 15 статьи 1 Градостроительного кодекса относит к инженерным изысканиям изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Статья 47 данного кодекса предусматривает, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1).

Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также – договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Установление видов инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности отнесено частью 6 названной статьи к полномочиям Правительства Российской Федерации, которое постановлением от 19 января 2006 г. N 20 “Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства” утвердило Перечень видов инженерных изысканий. Пунктом 2 раздела II данного перечня обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций относится к специальным видам инженерных изысканий.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы Положения части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса, поскольку данная норма имеет иной предмет регулирования и не регламентирует работы по обследованию технического состояния объекта для целей признания садового дома жилым.

Таким образом, подпункт “в” пункта 56 Положения, предусматривающий представление заключения по обследованию технического состояния объекта, выданного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом), соответствует законодательству в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, законодательству о техническом регулировании и градостроительной деятельности.

Отсутствует противоречие оспариваемой нормы и статье 13 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, к предмету ведения которого отнесены определение правовой основы, принципов организации и основных направлений государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. В названной статье определены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, в связи с чем ссылка на нее обоснованно признана судом несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии Положения в оспариваемой части пункту 1 статьи 15 Градостроительного кодекса ошибочен, так как он не устанавливает порядок признания садового дома жилым домом.

В решении правильно приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Члены коллегии

Д.В.ТЮТИН

А.В.ШАМОВ

Источник: https://xn--80a2ah.xn--j1adp.xn--b1aew.xn--p1ai/document/20839627

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Апелляционное определение верховного суда

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Как обжаловать апелляционное определение по гражданскому делу

Апелляционное определение верховного суда

Решение суда по гражданскому делу, вас не устраивающее, можно обжаловать в порядке апелляции. Вынесенное апелляционное определение суда второй инстанции можно оспорить в порядке кассации. Правила, по которым происходит обжалование в этих случаях, заметно отличаются.

Срок подачи кассационной жалобы

Заявление с требованием о пересмотре уже вступившего в силу несправедливого и незаконного апелляционного определения подаёт:

  1. сторона дела;
  2. любое затронутое решением суда лицо;
  3. прокурор, недовольный текущим решением суда.

  В отличие от случая апелляции, при написании заявления о кассации срок обжалования апелляционного определения составляет 6 месяцев. Прежде чем готовить жалобу, целесообразно истребовать документ — текст апелляционного определения. Это следует сделать даже для того, чтобы возможно точнее подобрать формулировки жалобы на имеющееся апелляционное определение по гражданскому делу.

   Кассация — предпоследний рубеж отстаивания ваших интересов.

Дальше остаётся только надзор за решениями суда, и аргументы против всех ранее принятых решений нужны столь веские, что мало кому удаётся, в отличие от случая апелляционной жалобы, добиться решения в свою пользу в порядке надзора.

Шестимесячный срок кассации отсчитывается от вступления решения суда в силу. Само решение начинает действовать немедленно по оглашении. То есть процедура исполнения этого решения апелляционной инстанции начинается сразу после выхода документа.

  Риск такого развития событий кроется в том, что результаты исполнения документа могут оказаться необратимыми. Поданная в судебное учреждение через 6 месяцев кассация по гражданскому делу, будучи блестяще составленной и содержащей неоспоримые аргументы в вашу пользу, просто опоздает. Решение суда первой инстанции будет уже исполнено. С точки зрения учёта такого важного риска полезно:

  • не затягивать подачу документа о кассации решения суда;
  • проанализировать подачу частной жалобы на апелляционное определение;
  • попросить об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

  Если суд сочтёт ваши аргументы резонными, он вправе отложить на определённый срок исполнение спорного решения, принятого по апелляционной жалобе. Вы выиграете ещё не всё дело, но время.

На практике так случается редко, но если вдруг вы пропустили срок обжалования несправедливого по вашему мнению решения суда, у вас есть право попросить суд о восстановлении срока.

Так же, как в суде первой инстанции, документ подаётся вместе с заявлением по сути рассматриваемого гражданского дела. Оно должно содержать изложение объективных фактов, не позволивших уложиться в срок.

     ГПК РФ специально указывает, что к моменту подачи в соответствующий суд кассации, юридическим или гражданским лицом уже должны быть испробованы все возможности подать апелляционную жалобу до того, как постановление вступило в силу.

Если вы совсем не написали апелляционную жалобу, приговор суда давным-давно вступил в силу и через пять месяцев вы приносите заявление о кассационном обжаловании принятого апелляционного определения, вам, скорее всего, будет отказано.

Чтобы документ приняли, вы должны быть очень убедительными.

В отличие от апелляционной жалобы, на следующем этапе кассационные обращения необходимо подавать прямо в канцелярию суда соответствующей инстанции по подсудности. При этом с явкой в это учреждение необходимо уложиться в срок.

Что нужно указать в заявлении

ГПК РФ предписывает, что кассационная жалоба в обязательном порядке должна, как и апелляционная, включать несколько обязательных частей.

  1. Шапка.
  2. Перечень рассмотренных судами дел, по которым приняты обжалуемые вами постановления апелляционной инстанции. Изложение сути этих решений суда.
  3. Изложение причин, позволяющих вам считать, что в апелляционной инстанции судом вынесены неправильные решения. Перечень нарушенных судами апелляционной инстанции положений законодательства.
  4. Просьба, обращённая к суду кассационной инстанции. Формулировки предлагаемых решений.
  5. Приложения, включая квитанцию о госпошлине.

В шапке указывается адресат — конкретный суд, куда подаётся жалоба. Если податель — учреждение, указывается название и место регистрации. Если жалобу подаёт гражданское лицо — фамилия, имя, отчество, место проживания, контактные данные. Шапка располагается в верхней части листа — жалобы в суд.

Собственно тело документа отделяется от шапки заголовком «Кассационная жалоба», расположенным посередине.
Как и в апелляционной жалобе, в теле жалобы перечисляются суды и решения, которые вы обжалуете. Излагается суть принятых актов этих судов. После этого приводятся причины, по которым вы считаете решения несправедливыми и подлежащими отмене.

Резоны должны быть очень конкретны, содержать ссылки на нарушенные правовые нормы, прямо указывать суть нарушений.

После подзаголовка «Прошу» излагается содержание всех решений суда, которые должны быть приняты. Изложение ведётся в форме просьбы к суду.

В последней части заявления приводится перечень всех материалов, подтверждающих вашу позицию, но не вошедших в материалы дела по объективным обстоятельствам. Документация прикладывается к заявлению, как и квитанция об уплате госпошлины.

Если для вас Налоговый кодекс РФ предусматривает льготу по уплате государственной пошлины, обязательно приведите ссылку на соответствующую его статью.

Как проходит кассационное обжалование

Ваша кассационная жалоба будет или не будет рассмотрена. Есть ряд причин, по которым на законных основаниях она может быть оставлена без рассмотрения по существу. В этом ряду:

  • содержание заявления не соответствует предусмотренным нормам;
  • жалоба подана от имени лица, которое лишено такого права;
  • заявителем пропущен срок подачи без уважительной на то причины;
  • имеется официальная просьба заявителя об отзыве жалобы;
  • заявление об обжаловании подано в ненадлежащую инстанцию;
  • не оплачена госпошлина.

В этих случаях заявление об обжаловании возвращается заявителю в 10-дневный срок. Если жалоба всё-таки принята судом, на процедуру отводится:

  • два месяца, когда суд не истребует дело;
  • два месяца от получения дела при его истребовании.

Во время избирательной кампании по вопросам об избирательных правах срок сокращается до 5 дней. Принятая в Президиуме областного суда жалоба поступает к одному из судей.

Если служитель Фемиды принял решение об истребовании дела, он может приостановить исполнительное производство. Для этого в деле обязательно наличие заявления с просьбой о такой приостановке.

После внимательного рассмотрения судья выбирает из двух возможных решений:

  • о рассмотрении дела в заседании;
  • об отказе в таком рассмотрении.

Судья отказывает, если не усматривает оснований для обжалования принятого решения суда именно в порядке кассации. Вынесенное положительное или отрицательное решение судья оформляет в виде определения. В нём называется тот конкретный суд, который заслушает дело в порядке кассации.

Решение суда по итогам пересмотра

Назначенный для слушания дела суд имеет 1 месяц на рассмотрение жалобы. В Верховном суде отведённый на это срок удваивается. За это время суд должен направить участникам процесса извещение о принятии поступившей жалобы к слушанию в заседании, направить им копию определения, назначить судебное заседание, довести до сведения участников процесса эту информацию.

Если стороны были вовремя проинформированы о заседании, но почему-либо не явились на суд, это ничего не отменяет. Дело слушается несколькими судьями и происходит в президиуме соответствующего подсудности суда.

Судья, ранее имевший отношение к делу, не выступает докладчиком в кассации. Стороны имеют возможность развёрнуто пояснить суду свою позицию и заявить о нарушении своих интересов.

Первым с объяснениями выступает инициатор — податель жалобы.

Решения суд принимает коллегиально, по большинству . В случае равенства за удовлетворение жалобы в порядке кассации или против такого решения, жалоба отклоняется. Причиной серьёзного изменения решения могут служить нарушения положений материального права.

Возможна отмена решений суда из-за процессуальных нарушений. Суд обычно рассматривает вопрос в пределах заявленных конкретных требований. Но когда речь об интересах неопределённой группы гражданских лиц, он может запросить документы.

Суд может анализировать правильность судебных решений только в обжалованной части. Ему запрещено устанавливать какие-либо новые факты, не установленные прежде нижестоящими судами, заранее предрешать исход дела, предписывать кому-либо конкретное решение.

Суд, рассмотревший дело по кассации, в согласии со своими полномочиями, закреплёнными ст. 329 КАС РФ, может:
 

  1. полностью поддержать ранее вынесенные решения, а жалобу отклонить;
  2. инициировать новое рассмотрение дела;
  3. своей волей изменить принятые ранее судебные акты.

Решение вступает в силу немедленно по его принятии. Дальнейшее оспаривание возможно в порядке судебного надзора.
 

Источник: https://pravobez.ru/articles/kak-obzhalovat-apellyacionnoe-opredelenie-po-grazhdanskomu-delu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.